來(lái)自華北科技學(xué)院安全法學(xué)研究所的詹瑜璞、應(yīng)急管理部國(guó)際交流與合作中心的劉笑、大唐電力燃料有限公司的尹少輝、蘇州新世紀(jì)檢測(cè)技術(shù)服務(wù)有限公司安全技術(shù)咨詢(xún)部的李亞豪建議對(duì)《刑法》規(guī)定的重大責(zé)任事故罪、違章冒險(xiǎn)作業(yè)罪等條款進(jìn)行修正，設(shè)立一個(gè)新罪名，就是危險(xiǎn)作業(yè)罪。

這個(gè)問(wèn)題的提出是基于如下考量：生產(chǎn)安全事故的發(fā)生往往有一個(gè)或者若干個(gè)隱患的存在，而隱患則是違法行為或違章行為（以上合稱(chēng)為違章行為）造成的，或者違章行為本身就是隱患。如果把事故發(fā)生前的隱患或者違章行為加以禁止，那么事故就不會(huì)發(fā)生或者會(huì)大大減少。因此，我們的法律特別是刑法應(yīng)該把注意力放在制止事故前隱患或者違章行為的治理方面。

但是，目前對(duì)隱患或者違章行為的治理在法律上主要限于行政法的行政手段或行政措施，而刑法的刑事措施是針對(duì)事故發(fā)生之后采用（共十三個(gè)罪名），對(duì)事故前的治理基本是空白。

眾所周知，行政手段治理力度不夠大，實(shí)施中往往又多打折扣，實(shí)踐中大量隱患或者違章行為得不到糾正。這就需要加強(qiáng)刑事立法研究，增加刑事措施，加大懲治力度，制止事故前的隱患或者違章行為之發(fā)生，以預(yù)防事故發(fā)生。

2016年出臺(tái)的《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于推進(jìn)安全生產(chǎn)領(lǐng)域改革發(fā)展的意見(jiàn)》提出，“研究修改刑法有關(guān)條款，將生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中極易導(dǎo)致重大生產(chǎn)安全事故的違法行為納入刑法調(diào)整范圍?！边@表明，中央也要求把生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的違法行為（違章行為）直接定罪，而不是等到事故發(fā)生后才追究刑事責(zé)任。這意味著，刑法要增設(shè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的危險(xiǎn)犯罪、行為犯罪，而不是局限于目前的結(jié)果犯罪。

近幾年，我國(guó)的安全生產(chǎn)形勢(shì)無(wú)論自我比較還是與國(guó)際比較，仍不容樂(lè)觀。事故造成的死亡損失仍然巨大，所取得的進(jìn)步難以有更大的跨越。因此，筆者認(rèn)為，必須在刑事治理上想辦法。

在上述條款中，危險(xiǎn)作業(yè)罪所涉及的行為或罪狀，可以分列為如下五項(xiàng)：

一、明知存在重大事故隱患、繼續(xù)作業(yè)會(huì)造成重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果，仍然違章冒險(xiǎn)作業(yè)。這里可能會(huì)存在故意隱瞞重大事故隱患、仍然違章冒險(xiǎn)作業(yè)的情況，我們可以將之歸入明知存在重大事故隱患之中。仍然違章冒險(xiǎn)作業(yè)包括自己違章冒險(xiǎn)作業(yè)和指使、允許他人違章冒險(xiǎn)作業(yè)。后者主要針對(duì)主管人員或負(fù)責(zé)人而言。

二、因工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任、應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)而未發(fā)現(xiàn)重大事故隱患，冒險(xiǎn)作業(yè)。

三、不聽(tīng)有關(guān)人員指正、勸阻，仍然違章冒險(xiǎn)作業(yè)。這里的“有關(guān)人員”包括政府人員、企業(yè)人員和社會(huì)人員?！爸刚?、勸阻”，包括拒不執(zhí)行有關(guān)停產(chǎn)停業(yè)、停止使用有關(guān)設(shè)備設(shè)施的執(zhí)法指令以及其他指正、勸阻行為。這里可以是指正已經(jīng)存在的重大事故隱患（物化的危險(xiǎn)狀態(tài)），也可以是勸阻違章冒險(xiǎn)作業(yè)行為（純粹的危險(xiǎn)作業(yè)行為）。屬于加重處罰情形。

四、未取得安全生產(chǎn)許可證、其他有效證照從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，冒險(xiǎn)作業(yè)。這屬于非法生產(chǎn)中的冒險(xiǎn)作業(yè)，比如非法從事高度危險(xiǎn)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、危及公共安全等。屬于加重處罰情形。

五、除前列四項(xiàng)外，還可以把其他違反有關(guān)安全管理規(guī)定、可能直接導(dǎo)致重大事故發(fā)生的冒險(xiǎn)作業(yè)行為，列為不特定項(xiàng)。

上列五項(xiàng)對(duì)實(shí)際工作中的重大隱患、重大違章行為會(huì)有較為全面的約束嗎？為說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，筆者溯及既往，梳理了近幾年我國(guó)發(fā)生的一百多起生產(chǎn)安全事故特別是重特大事故發(fā)生的直接原因和間接原因。

筆者把這些事故原因分類(lèi)歸納，共有五類(lèi)，可以分別歸入前述危險(xiǎn)作業(yè)罪建議條款的五項(xiàng)行為或罪狀之中。

筆者認(rèn)為，只要用危險(xiǎn)作業(yè)罪的五項(xiàng)罪狀分別管住事故發(fā)生的五類(lèi)原因，那么，相應(yīng)的事故就不會(huì)發(fā)生，也就意味著危險(xiǎn)作業(yè)罪可以在預(yù)防事故中起作用或產(chǎn)生實(shí)效。舉例如下：

2019年江蘇響水天嘉宜化工有限公司“3·21”特別重大爆炸事故、2016年湖南郴州市宜鳳高速特別重大道路交通事故和2016年湖北當(dāng)陽(yáng)市馬店矸石發(fā)電有限責(zé)任公司“8·11”重大高壓蒸汽管道裂爆事故，是明知存在或者故意隱瞞重大事故隱患而冒險(xiǎn)從事生產(chǎn)作業(yè)活動(dòng)造成的。事故原因符合危險(xiǎn)作業(yè)罪第一項(xiàng)罪狀特征。

2017年貴州畢節(jié)市大方縣成貴鐵路七扇巖隧道進(jìn)口平行導(dǎo)洞“5·2”瓦斯爆炸重大事故、2018年河北張家口中國(guó)化工集團(tuán)盛華化工公司“11·28”重大爆燃事故，是工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任、應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)而未能發(fā)現(xiàn)重大事故隱患而冒險(xiǎn)生產(chǎn)作業(yè)造成的。事故原因符合危險(xiǎn)作業(yè)罪第二項(xiàng)罪狀特征。

2016年重慶永川區(qū)金山溝煤業(yè)有限責(zé)任公司“10·31”特別重大瓦斯爆炸事故、2017年浙江臺(tái)州天臺(tái)足馨堂足浴中心“2·5”重大火災(zāi)事故，是拒不執(zhí)行政府停產(chǎn)停業(yè)、停止使用有關(guān)設(shè)備設(shè)施的執(zhí)法指令造成的。事故原因符合危險(xiǎn)作業(yè)罪第三項(xiàng)罪狀特征。

2015年天津港“8·12”瑞海公司危險(xiǎn)品倉(cāng)庫(kù)火災(zāi)爆炸事故、2017年江西南昌市“2·25”重大火災(zāi)事故，是非法從事高度危險(xiǎn)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)造成的，并因此危及了公共安全。事故原因符合危險(xiǎn)作業(yè)罪第四項(xiàng)罪狀特征。

2016年廣東東莞東江口預(yù)制構(gòu)件廠“4·13”起重機(jī)傾覆重大事故，是違章存放物品、違法建設(shè)、未保持安全距離造成的。事故原因符合危險(xiǎn)作業(yè)罪第五項(xiàng)罪狀特征。

凡此種種，都是屬于在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，明知存在重大事故隱患、可能會(huì)造成重大傷亡事故但仍然違章冒險(xiǎn)作業(yè)或者指使、允許他人冒險(xiǎn)作業(yè)，因而發(fā)生了生產(chǎn)安全事故。結(jié)論是，上述危險(xiǎn)作業(yè)罪建議條款基本可以涵蓋重大隱患、重大違章行為的所有情形，并分別予以約束。

危險(xiǎn)作業(yè)罪構(gòu)成的要件之一是“明知存在重大事故隱患”，并且適用于所有行業(yè)領(lǐng)域的重大事故隱患尤其是特大事故隱患。因此，適用中認(rèn)定是否存在“重大事故隱患”就成了關(guān)鍵。

筆者認(rèn)為，重大事故隱患認(rèn)定可依據(jù)有關(guān)部門(mén)制定的現(xiàn)有行業(yè)事故隱患標(biāo)準(zhǔn)和程序進(jìn)行。目前已有的重大事故隱患認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有：《煤礦重大生產(chǎn)安全事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)》《工貿(mào)行業(yè)重大生產(chǎn)安全事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)（2017版）》《金屬非金屬礦山重大生產(chǎn)安全事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》《化工和危險(xiǎn)化學(xué)品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位重大生產(chǎn)安全事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》《煙花爆竹生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位重大生產(chǎn)安全事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》《重大火災(zāi)隱患判定標(biāo)準(zhǔn)（GA653-2006）》《重大火災(zāi)隱患判定方法》《交通部關(guān)于報(bào)告船舶重大事故隱患的通知》等。在實(shí)際工作中，企業(yè)、主管部門(mén)、司法機(jī)關(guān)大體上或基本上可以照此做到判定。至于疑難問(wèn)題，則屬于少數(shù)。

有些行業(yè)領(lǐng)域尚未制定重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)或者難以制定標(biāo)準(zhǔn)的，除應(yīng)盡快制定之外，可以根據(jù)重大事故隱患的判定方法及判定標(biāo)準(zhǔn)判定重大事故隱患。

基本判定要素如下：違法、違規(guī)或違章；綜合形成的多方面因素（直接因素、間接因素）；易于造成事故危害；主觀故意，少量過(guò)失；責(zé)任單位應(yīng)該排除或消除；其他。也就是說(shuō)，對(duì)沒(méi)有制定隱患判定標(biāo)準(zhǔn)的行業(yè)領(lǐng)域，仍不影響危險(xiǎn)作業(yè)罪的判定。至于實(shí)際工作中可能會(huì)遇到的一些難以預(yù)料的復(fù)雜情況，可由司法解釋不斷解決。

二、危險(xiǎn)作業(yè)罪的相近和相關(guān)罪名

危險(xiǎn)作業(yè)罪相近和相關(guān)罪名有：重大責(zé)任事故罪、強(qiáng)令違章冒險(xiǎn)作業(yè)罪、交通肇事罪、危險(xiǎn)駕駛罪、重大勞動(dòng)安全事故罪、不報(bào)謊報(bào)事故罪、危險(xiǎn)物品肇事罪、工程重大安全事故罪、消防責(zé)任事故罪、鐵路運(yùn)營(yíng)安全事故罪、重大飛行事故罪、大型群眾活動(dòng)事故罪、教育設(shè)施安全事故罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、生產(chǎn)銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪等。其中最相近的罪名是危險(xiǎn)駕駛罪、強(qiáng)令違章冒險(xiǎn)作業(yè)罪，最相關(guān)的罪名是重大責(zé)任事故罪、重大勞動(dòng)安全事故罪。

這里特別注意的是危險(xiǎn)駕駛罪與危險(xiǎn)作業(yè)罪的一些具體情形存在重合問(wèn)題。《刑法》第一百三十三條之一規(guī)定：“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，有下列情形之一的，處拘役，并處罰金：（一）追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的; （二）醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的；（三）從事校車(chē)業(yè)務(wù)或者旅客運(yùn)輸，嚴(yán)重超過(guò)額定乘員載客，或者嚴(yán)重超過(guò)規(guī)定時(shí)速行駛的；（四）違反危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理規(guī)定運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品，危及公共安全的?！薄皺C(jī)動(dòng)車(chē)所有人、管理人對(duì)前款第三項(xiàng)、第四項(xiàng)行為負(fù)有直接責(zé)任的，依照前款的規(guī)定處罰?！薄坝星皟煽钚袨椋瑫r(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。”

這里第一款第三項(xiàng)、第四項(xiàng)即是與危險(xiǎn)作業(yè)罪重合了。如何處理這個(gè)問(wèn)題？建議把這兩種情形歸入到危險(xiǎn)作業(yè)罪，理由有二：一是此兩項(xiàng)在性質(zhì)上更趨于安全生產(chǎn)領(lǐng)域的危險(xiǎn)作業(yè)行為；二是道路交通肇事罪中的諸多生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性行為目前已歸入到重大責(zé)任事故罪進(jìn)行規(guī)制。

三、把危險(xiǎn)作業(yè)罪中兩類(lèi)較為嚴(yán)重的罪狀單列出來(lái)予以加重處罰

較為嚴(yán)重的兩類(lèi)是：不聽(tīng)有關(guān)人員指正、勸阻和未取得安全生產(chǎn)許可證、其他有效證照從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而且有危險(xiǎn)作業(yè)行為的。筆者建議加重處罰，處一年以下有期徒刑（而不是拘役），并處罰金。理由如下：前者特別是拒不執(zhí)行政府停工停產(chǎn)指令的，性質(zhì)要比一般違章冒險(xiǎn)作業(yè)行為惡劣，情節(jié)也相對(duì)嚴(yán)重。后者屬于非法生產(chǎn)，為安全生產(chǎn)監(jiān)管帶來(lái)難度，危害也大，若按照合法生產(chǎn)的危險(xiǎn)作業(yè)罪進(jìn)行處理或者從重處理，是不公平的，兩者的犯罪構(gòu)成也有所區(qū)別。在刑罰幅度上，建議比普通危險(xiǎn)作業(yè)罪提高一檔。

四、條款章句表達(dá)參照其他有關(guān)法律條款

條款章句表達(dá)之所以要參照現(xiàn)有的有關(guān)法律條款，目的在于保持相關(guān)條款之間語(yǔ)言風(fēng)格的一致，形成對(duì)比關(guān)系。比如，參照《刑法》重大責(zé)任事故罪的規(guī)定，借鑒“在生產(chǎn)、作業(yè)中”“違反有關(guān)安全管理的規(guī)定”“發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果”等章句。參照強(qiáng)令違章冒險(xiǎn)作業(yè)罪的規(guī)定，借鑒“違章冒險(xiǎn)作業(yè)”等章句。參照《關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條的規(guī)定，借鑒“明知存在事故隱患、繼續(xù)作業(yè)”等章句。參照《刑法》消防責(zé)任事故罪“經(jīng)消防監(jiān)督機(jī)構(gòu)通知采取改正措施”的規(guī)定，借鑒“不聽(tīng)有關(guān)人員指正、勸阻”等類(lèi)似的章句。參照《刑法》危險(xiǎn)駕駛罪條款的表述方式，可以采取列舉方式把危險(xiǎn)作業(yè)罪的五項(xiàng)罪狀重新進(jìn)行另一種方式的表達(dá)。

危險(xiǎn)作業(yè)罪涉及方方面面的問(wèn)題很多，限于篇幅，本文沒(méi)有多談，還望大家指點(diǎn)。