風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)管控與隱患排查治理之間究竟是什么關(guān)系呢？二者是并列的嗎？是相互遞進(jìn)的嗎？其實(shí)都不是，二者是相互包容的關(guān)系：隱患排查治理包含于風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)管控。

風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)管控的主要工作有：危險(xiǎn)源辨識(shí)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)、風(fēng)險(xiǎn)管控，其中核心工作是危險(xiǎn)源辨識(shí)。那危險(xiǎn)源辨識(shí)都辨識(shí)些什么呢？一是辨識(shí)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)有什么危險(xiǎn)物質(zhì)和能量；二是辨識(shí)危險(xiǎn)物質(zhì)和能量現(xiàn)有哪些管控措施、管控措施是否完好，即是否存在隱患。對(duì)存在的隱患進(jìn)行治理、確保管控措施有效，把風(fēng)險(xiǎn)管控在可接受的范圍內(nèi)，這就是風(fēng)險(xiǎn)管控。

風(fēng)險(xiǎn)與隱患的關(guān)系

風(fēng)險(xiǎn)與隱患也不是相對(duì)獨(dú)立的關(guān)系，而是相互依存的動(dòng)態(tài)關(guān)系?！段ｋU(xiǎn)化學(xué)品企業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)隱患排查治理導(dǎo)則》（應(yīng)急〔2019〕78號(hào)）中對(duì)隱患的定義是：“對(duì)安全風(fēng)險(xiǎn)所采取的管控措施存在缺陷或缺失時(shí)就形成事故隱患”，即風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的管控措施缺失或出現(xiàn)了缺陷，則形成了隱患，風(fēng)險(xiǎn)度相應(yīng)會(huì)提高（發(fā)生事故的可能性及事故的嚴(yán)重程度分值均會(huì)升高）。如果隱患不能及時(shí)得以治理，則很可能會(huì)導(dǎo)致事故的發(fā)生；隱患得以治理，則風(fēng)險(xiǎn)度會(huì)隨之降低。

要準(zhǔn)確理解“把安全風(fēng)險(xiǎn)管控挺在隱患前面，把隱患排查治理挺在事故前面”這句話。有企業(yè)認(rèn)為：管控不好出現(xiàn)隱患后，則風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)變成了隱患，風(fēng)險(xiǎn)就不存在了。這是不對(duì)的。風(fēng)險(xiǎn)與隱患不是遞進(jìn)和取代關(guān)系，風(fēng)險(xiǎn)管控不好，可能會(huì)出現(xiàn)隱患，但此時(shí)風(fēng)險(xiǎn)非但沒(méi)有消失，反而變得更大，隱患不能及時(shí)得以治理，則很可能會(huì)發(fā)生事故。即從危險(xiǎn)物質(zhì)和能量存在，到事故發(fā)生的前一瞬間，無(wú)論管控措施是否存在隱患，風(fēng)險(xiǎn)都是存在的。

將風(fēng)險(xiǎn)分為固有風(fēng)險(xiǎn)和現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管理

鑒于全國(guó)各地對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)存在理解上的差異，建議將風(fēng)險(xiǎn)分為固有風(fēng)險(xiǎn)、現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)兩類(lèi)，并采用不同的方法管理。

關(guān)于“固有風(fēng)險(xiǎn)”，目前沒(méi)有準(zhǔn)確的術(shù)語(yǔ)解釋?zhuān)谟行┪墨I(xiàn)資料中，固有風(fēng)險(xiǎn)也叫原始風(fēng)險(xiǎn)、初始風(fēng)險(xiǎn)、裸風(fēng)險(xiǎn)等，可以理解為因風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的固有危險(xiǎn)性而潛在的風(fēng)險(xiǎn)。比如某些單元構(gòu)成了危險(xiǎn)化學(xué)品重大危險(xiǎn)源，涉及了重點(diǎn)監(jiān)管的危險(xiǎn)化工工藝，涉及劇毒化學(xué)品、易燃易爆介質(zhì)等。固有風(fēng)險(xiǎn)重點(diǎn)關(guān)注的是單元的“根源”：有哪些危險(xiǎn)物質(zhì)和能量，而不考慮單元風(fēng)險(xiǎn)的各類(lèi)管控措施。

對(duì)于固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)，目前一般有兩種方法：一是直接判定，即列出各級(jí)風(fēng)險(xiǎn)（重大、較大、一般、低）的判定標(biāo)準(zhǔn)，按標(biāo)準(zhǔn)判定企業(yè)各單元的固有風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。目前大部分省市都采用了這種方法，也有省市只給出了重大、較大風(fēng)險(xiǎn)的直接判定標(biāo)準(zhǔn)。二是在JHA/SCL表中進(jìn)行評(píng)價(jià)，即在同一個(gè)評(píng)價(jià)表中，會(huì)出現(xiàn)兩次評(píng)價(jià)過(guò)程，第一次評(píng)價(jià)針對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)（即在不考慮風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的現(xiàn)在管控措施的情況下可能潛在的風(fēng)險(xiǎn)），第二次評(píng)價(jià)針對(duì)現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)。部分省市同時(shí)使用了這兩種方法。

關(guān)于“現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)”，同樣沒(méi)有非常明確的定義或術(shù)語(yǔ)解釋?zhuān)械馁Y料將其稱(chēng)為剩余風(fēng)險(xiǎn)、殘余風(fēng)險(xiǎn)或動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)等，可以理解為考慮了現(xiàn)有管控措施的情況下，風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)潛在的風(fēng)險(xiǎn)。

固有風(fēng)險(xiǎn)與現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)的區(qū)別：

一是 “前”與“后”。“前”：固有風(fēng)險(xiǎn)是風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)未采取任何現(xiàn)有管控措施的情況下潛在的風(fēng)險(xiǎn)；“后”：現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)是風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)采取了現(xiàn)有管控措施的情況下潛在的風(fēng)險(xiǎn)。

二是“變”與“不變”。“不變”：風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的固有危險(xiǎn)性（即所涉物質(zhì)的性質(zhì)和數(shù)量）一般是難以改變的，所以固有風(fēng)險(xiǎn)一般情況是不會(huì)變化的；“變”：現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)一般情況是動(dòng)態(tài)變化的，即風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)管控措施存在隱患，則風(fēng)險(xiǎn)度會(huì)升高，隱患得以治理，則風(fēng)險(xiǎn)度會(huì)隨之降低。

三是管控措施不同。對(duì)于固有風(fēng)險(xiǎn)，采用日常運(yùn)行管控的方式，保證風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的各項(xiàng)管控措施處于有效狀態(tài)。日常運(yùn)行管控主要包括：對(duì)設(shè)備設(shè)施的檢查檢測(cè)、隱患排查、培訓(xùn)、應(yīng)急管理、人員防護(hù)等。對(duì)于現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)，則分不同的情況。如果風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的管控措施存在隱患，則應(yīng)采取風(fēng)險(xiǎn)消減措施，治理隱患；如果風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的管控措施無(wú)隱患（在現(xiàn)有認(rèn)知的范圍內(nèi)），則同固有風(fēng)險(xiǎn)一樣，采取日常運(yùn)行管控的方式進(jìn)行管控。

四是風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)不同。固有風(fēng)險(xiǎn)一般針對(duì)單元（罐區(qū)、裝置等），而現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)一般針對(duì)作業(yè)活動(dòng)、設(shè)備設(shè)施等。

現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)的“變”

為什么要區(qū)分固有風(fēng)險(xiǎn)與現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)？如前所述，目前全國(guó)無(wú)相對(duì)統(tǒng)一的風(fēng)險(xiǎn)管理標(biāo)準(zhǔn)，有的專(zhuān)家認(rèn)為：高危企業(yè)必然存在重大風(fēng)險(xiǎn)、較大風(fēng)險(xiǎn)；而有的專(zhuān)家則認(rèn)為：企業(yè)可以在某一階段存在重大、較大風(fēng)險(xiǎn)，但必須采取風(fēng)險(xiǎn)消減措施，把風(fēng)險(xiǎn)度降低到可接受的范圍內(nèi)，即企業(yè)最后是不會(huì)存在重大、較大風(fēng)險(xiǎn)的。這兩種觀點(diǎn)看似截然相反，但究其實(shí)，卻是因?yàn)閺牟煌慕嵌瓤紤]。前者考慮的是風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的固有危險(xiǎn)性（危險(xiǎn)源的根源），即固有風(fēng)險(xiǎn)；后者考慮的是風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)管控措施的完好情況（危險(xiǎn)源的狀態(tài)），即現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)。二者并不矛盾。所以，將風(fēng)險(xiǎn)分為固有風(fēng)險(xiǎn)、現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)兩類(lèi)進(jìn)行管理，可很好地解釋不同專(zhuān)家的觀點(diǎn)。

不可接受風(fēng)險(xiǎn)僅針對(duì)現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)

職業(yè)健康安全管理體系和《危險(xiǎn)化學(xué)品企業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)隱患排查治理導(dǎo)則》（應(yīng)急〔2019〕78號(hào)）均提到了“不可接受風(fēng)險(xiǎn)”，并要求采取措施將風(fēng)險(xiǎn)消減到可接受的范圍內(nèi)。于是，很多企業(yè)出現(xiàn)了這樣的情況：將一些涉及危險(xiǎn)化學(xué)品重大危險(xiǎn)源、重點(diǎn)監(jiān)管危險(xiǎn)化工工藝的單元判定為了重大或較大風(fēng)險(xiǎn)（固有風(fēng)險(xiǎn)），然后把現(xiàn)有管控措施當(dāng)作是風(fēng)險(xiǎn)消減措施列舉出來(lái)，認(rèn)為這樣就把風(fēng)險(xiǎn)度降低到了可接受的范圍內(nèi)。這其實(shí)是把固有風(fēng)險(xiǎn)和現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)混在一起去思考了，風(fēng)險(xiǎn)消減的想法是錯(cuò)誤的。

不可接受風(fēng)險(xiǎn)是指現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)中的重大、較大風(fēng)險(xiǎn)，而不是針對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)的。有人會(huì)有疑問(wèn)：現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)是指風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)在采取了現(xiàn)有各類(lèi)管控措施情況潛在的風(fēng)險(xiǎn)，既然已經(jīng)采取了各類(lèi)管控措施，怎么可能還會(huì)有重大、較大風(fēng)險(xiǎn)？那是因?yàn)槲覀兊恼J(rèn)知不一定全面，依據(jù)有關(guān)文件要求，現(xiàn)有的管控措施可能還有欠缺；或者我們對(duì)于某些標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范并沒(méi)有熟練掌握，風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)實(shí)際缺少某些管控措施，但我們并不清楚；或者個(gè)別現(xiàn)有管控措施處于失效狀態(tài)等。當(dāng)這些情況存在時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)就可能構(gòu)成了重大、較大風(fēng)險(xiǎn)，而且已經(jīng)存在現(xiàn)實(shí)隱患了。

四色風(fēng)險(xiǎn)分布圖僅針對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)

目前，大部分企業(yè)展示的風(fēng)險(xiǎn)分布圖，均是針對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)，而不是針對(duì)現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)（因現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)尤其是其中的重大、較大風(fēng)險(xiǎn)是有時(shí)效性的，一般僅會(huì)存在一段時(shí)間），即在企業(yè)的廠區(qū)平面布置圖上，將各單元的固有風(fēng)險(xiǎn)分別以“紅、橙、黃、藍(lán)”四色進(jìn)行標(biāo)色。如果企業(yè)發(fā)生了重大變更等，可能會(huì)導(dǎo)致某些單元的固有危險(xiǎn)性發(fā)生變化，此時(shí)風(fēng)險(xiǎn)分布四色圖也會(huì)相應(yīng)發(fā)生變化。

也有部分企業(yè)同時(shí)繪制了固有風(fēng)險(xiǎn)及現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)分布圖，固有風(fēng)險(xiǎn)分布圖一般是“紅、橙、黃、藍(lán)”四色都有，而現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)分布圖則僅有“黃、藍(lán)”兩色，兩個(gè)圖并列一起，一目了然。

還有個(gè)別企業(yè)擬繪制風(fēng)險(xiǎn)分布立體四色圖，即把廠房或生產(chǎn)裝置每個(gè)樓層的不同單元區(qū)域分別標(biāo)注相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)顏色。這個(gè)想法確實(shí)很好，使風(fēng)險(xiǎn)分布情況更加清晰，但在實(shí)際工作中，可操作性不是很強(qiáng)。

關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)管控與隱患排查治理的有機(jī)結(jié)合

結(jié)合前文所述風(fēng)險(xiǎn)與隱患的關(guān)系，企業(yè)應(yīng)對(duì)各風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的現(xiàn)有管控措施通過(guò)隱患排查等形式進(jìn)行管控。最理想的做法是在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)管控的基礎(chǔ)上，明確風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)及管控措施，列出詳細(xì)的隱患排查清單，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的各類(lèi)管控措施進(jìn)行隱患排查，確保管控措施有效。

但實(shí)際操作中存在一些弊端：風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)多、管控措施多，定期全面進(jìn)行詳細(xì)排查工作量大，企業(yè)疲于填寫(xiě)大量的排查表，而實(shí)際可能并未開(kāi)展排查，只是在應(yīng)付填寫(xiě)排查表而已。同時(shí)，企業(yè)還要依據(jù)《危險(xiǎn)化學(xué)品企業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)隱患排查治理導(dǎo)則》（應(yīng)急〔2019〕78號(hào)）開(kāi)展隱患排查，工作量大，且存在重復(fù)性工作。

鑒于此，建議企業(yè)在做好《危險(xiǎn)化學(xué)品企業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)隱患排查治理導(dǎo)則》（應(yīng)急〔2019〕78號(hào)）要求的隱患排查的基礎(chǔ)上，再逐步開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)管控措施的隱患排查?；蛘?，企業(yè)可先不針對(duì)具體的作業(yè)活動(dòng)、設(shè)備設(shè)施的管控措施進(jìn)行排查，而是針對(duì)單元的管控措施進(jìn)行排查，這樣工作量相對(duì)較小，便于實(shí)際操作。