2023年2月4日18時43分，浦東新區(qū)江山路5000 號的特斯拉(上海)有限公司焊裝二車間，發(fā)生一起機械傷害事故，造成1人死亡。事故發(fā)生后，根據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》（國務院令第493號）等相關(guān)法律法規(guī)，以及新區(qū)人民政府的授權(quán)，浦東新區(qū)應急管理局（以下簡稱“浦東應急局”）牽頭，會同浦東新區(qū)總工會、上海市公安局浦東分局、南匯新城鎮(zhèn)人民政府，并邀請浦東新區(qū)監(jiān)察委員會派員組成調(diào)查組。調(diào)查組通過現(xiàn)場勘查、調(diào)查取證、綜合分析等，查明了事故發(fā)生的原因，認定了事故的性質(zhì)，提出了對有關(guān)責任人員、責任單位的處理建議和防范措施。（一）單位基本情況：特斯拉(上海)有限公司（以下簡稱“特斯拉公司”），成立于2018年05月10日，統(tǒng)一社會信用代碼：91310115MA1H9YGWXX；住所：中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)臨港新片區(qū)江山路5000號；法定代表人：王昊；公司類型：有限責任公司(臺港澳法人獨資)；經(jīng)營范圍：從事電動汽車及零部件、電池、輸配電及控制設備、儲能設備、光伏產(chǎn)品領域內(nèi)的生產(chǎn)、銷售、再制造、維修及其他售后服務以及技術(shù)開發(fā)、 技術(shù)服務、技術(shù)咨詢、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等業(yè)務。（二）相關(guān)人員情況：1.孫某，特斯拉公司焊裝車間夜班班組多技能工，從事焊裝車間1FRM1的機器故障協(xié)助維修、輔料添加、焊點質(zhì)量協(xié)助檢查等工作。2.李金某，特斯拉公司焊裝二車間早班班組多技能工，從事焊裝車間1FRM1的機器故障協(xié)助維修、輔料添加、焊點質(zhì)量協(xié)助檢查等工作。3.高為某，特斯拉公司焊裝二車間早班（7:00-19:00）班長，負責早班工人日常管理、早班的安全巡查。4.王某，特斯拉公司焊裝二車間晚班（19:00-7:00）班長，負責晚班工人日常管理、晚班的安全巡查。（一）事故的發(fā)生經(jīng)過，自2021年 11月起，特斯拉公司焊裝車間早晚班交接班時間（18:30—19:00），由早班班組進行線體輔料填充作業(yè)，晚班班組對夾具進行焊渣清理。2023年2月4日 18時37分，焊裝二車間早班生產(chǎn)產(chǎn)量達成，生產(chǎn)線停止，交接班準備工作開始。早班員工李金龍按照日常工作任務，在執(zhí)行公司LOTO(能源鎖定)程序掛鎖進入車間2.1-骨架-FRM1-040工位的自動工位圍欄內(nèi)，進行電極帽填充作業(yè)，為晚班生產(chǎn)做準備。18時42分，晚班員工孫洋按照日常任務，進入同一區(qū)域內(nèi)清理夾具焊渣。18時43分，李金龍遇上孫洋，兩人進行了簡短的交談后，李金龍退出設備圍欄區(qū)域，取下自己的安全鎖，按下復位按鈕，復位安全門，設備啟動。這時，李金龍聽到設備異常響聲后，立即執(zhí)行公司LOTO(能源鎖定)程序掛鎖打開安全門，進入圍欄內(nèi)查看，發(fā)現(xiàn)孫洋被擠壓在設備夾具與車身之間，出門呼叫設備維修人員并向班長高為某報告。高為某撥打了“120”。焊裝車間維修人員接到報告后立即進入事發(fā)區(qū)域拆卸設備，同時呼叫附近其他人員進入圍欄區(qū)域協(xié)助救援工作，將孫洋從夾具與車身之間救出，特斯拉公司醫(yī)務室人員在現(xiàn)場進行急救。19時10分，120救護人員到場后，將孫某送至上海交通大學附屬第六人民醫(yī)院東院進行搶救。1.事故發(fā)生在特斯拉公司整車制造二期焊裝二車間，占地面積57592m2,分為上下兩層。焊裝二車間(BIW2)在公司的區(qū)位圖2.1-骨架-FRM1-040工位在BIW2的區(qū)位圖2.事發(fā)的焊裝二車間2.1-骨架-FRM1-040工位，長10米， 寬6.8米，主要進行底板總成與側(cè)圍內(nèi)板合拼定位、機器人焊接作業(yè)。3.事發(fā)工位為自動化工位，工位內(nèi)主要設備由10臺機器人手臂和一套工裝夾具組成，工裝分為左右兩個部分，中間是一臺白車身，白車身右后輪罩上有明顯壓痕，左側(cè)工裝與車身貼合，處于合攏情況，工裝夾頭焊渣較少，有清掃痕跡；右側(cè)工裝為半打開狀態(tài)，工裝夾頭與白車身距離約40厘米。工裝夾具上焊渣較多，有清掃痕跡，附近地面上有清理焊渣的工具。4.事發(fā)工位安全門地面有一件銀色焊槍保護衣，保護衣旁放置一個打開的急救包和一只勞保鞋。5. 事發(fā)工位有2扇安全門，分別在西南側(cè)和東北側(cè)。事發(fā)時，孫某、李金某均由西南側(cè)的安全門進入，門上貼有進門掛鎖的警示標志及操作流程的圖片。兩扇安全門系統(tǒng)聯(lián)鎖，任何一扇門打開狀態(tài)，設備無法啟動。6.安全門鎖為安士能品牌，型號：MGB-L1B-PNA-R-136428符合GB/T 15706-2012標準。安全門鎖系統(tǒng)主要由六部分組成：①急停按鈕：緊急情況發(fā)生時，按下急停按鈕禁止所有設備啟動；②請求開門按鈕：按下此按鈕，釋放安全門鎖機械鎖定后(鎖緊力可達2000kn),手柄可旋轉(zhuǎn)打開安全門；③啟動自動按鈕：在安全門等安全回路、線體啟動條件滿足時，通過此按鈕，啟動設備自動運行；④復位按鈕：通過復位按鈕，用于復位安全門鎖和急停；⑤鎖舌：一旦鎖舌插入鎖止模塊，即可通過鎖止模塊可靠地識別出來安全門狀態(tài)；⑥鎖止裝置：掛鎖后，可防止鎖舌鎖閉。7.根據(jù)事發(fā)現(xiàn)場照片顯示，孫某身上掛有安全鎖。8.事發(fā)現(xiàn)場裝有監(jiān)控設施，事發(fā)過程有監(jiān)控錄像，監(jiān)控錄像顯示：（1）孫某看到焊裝二車間2.1-骨架-FRM1-040工位安全門開著，查看了安全門上掛鎖情況，隨即未執(zhí)行LOTO(能源鎖定)程序掛鎖，直接進入該工位作業(yè)。（2）李金某在離開出事的自動化工位前與孫某有交流。（3）李金某在事發(fā)區(qū)域安全門上僅掛有自己一把安全鎖的情況下，直接解鎖復位設備。1.特斯拉公司成立了安全委員會，公司除專職生產(chǎn)安全管理部門外，其余部門、車間也配備有兼職安全管理人員。2.特斯拉公司建立了安全風險分級管控制度，對包括進入自動化工位作業(yè)存在的風險等危險有害因素進行辨識，針對不同級別危險有害因素采取管控措施。其中對于自動化工位維修、清潔、調(diào)試作業(yè)活動中識別產(chǎn)生的能量意外釋放風險，采取“LOTO(能源鎖定)”等工程措施，并對操作人員進行授權(quán)培訓以進行管控。公司各級管理人員會對現(xiàn)場LOTO(能源鎖定)的執(zhí)行情況進行檢查。但對該類作業(yè)風險辨識評估不全面，制定的措施高度依賴員工的遵章守紀自覺，對可能產(chǎn)生的多人進出時部分人員不掛安全鎖的行為無法有效管控。3.特斯拉公司對于獲得LOTO(能源鎖定)作業(yè)資格的員工發(fā)放了個人安全鎖，實行一人一鎖的管理措施，鎖具為LOTO(能源鎖定)專用鎖具，每把鎖有且僅有1把鑰匙可開。鎖具上張貼持有者照片、姓名及聯(lián)系方式，確保人與鎖一一對應。制定了《GFSH-EHS-SAF-W001 危害能源管理（LOTO）》,規(guī)定員工執(zhí)行LOTO(能源鎖定)時，先將控制開關(guān)關(guān)斷，用個人安全鎖對鎖定開關(guān)進行上鎖，并驗證殘余能源是否釋放且設備無法被啟動，確認能源是否完全釋放后，方可進入危險區(qū)域作業(yè)。當作業(yè)完成后，人員離開危險區(qū)域時應解開各自的安全鎖，最后一個解鎖者在重啟能源前，應確認該危險區(qū)域內(nèi)已無人作業(yè)，方可接通能源。事發(fā)時，事發(fā)區(qū)域安全門上僅掛有李金龍一把安全鎖，李金龍離開前與孫洋有交流，但其在解鎖復位設備前沒有再次確認孫洋是否還在事發(fā)區(qū)域內(nèi)。4.特斯拉公司依據(jù)安全風險識別情況和年度安全生產(chǎn)目標指標，計劃并實施了各項安全培訓，其中包含了LOTO(能源鎖定)專項安全培訓，作業(yè)人員均須經(jīng)過授權(quán)培訓后方可從事相關(guān)作業(yè)，并在每年經(jīng)過年度復訓方可繼續(xù)作業(yè)。特斯拉公司提供了孫洋、李金龍的培訓、復訓記錄。5.特斯拉公司制定了各層級的安全巡檢隱患排查整改要求。車間班長每班組織班組安全巡視，并在《班組長每日安全巡視表》中記錄現(xiàn)場隱患排查與整改情況。事發(fā)時，早班班長高為金已完成當日巡視，晚班班組長王新尚未巡視到事發(fā)區(qū)域。（三）復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心鑒定意見復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心鑒定意見：孫洋死因符合鈍性外力致胸部閉合性損傷。（一）傷亡人員情況男，31歲，江蘇徐州人，特斯拉公司員工。1.直接原因：李金某在解開最后一把鎖復位設備前未再次確認區(qū)域內(nèi)是否有人，設備復位啟動后，未按公司規(guī)定執(zhí)行LOTO(能源鎖定)程序掛鎖，直接進入自動化工位區(qū)域作業(yè)的孫洋擠壓在設備夾具與車身之間，造成事故。2.間接原因：特斯拉公司的風險管控措施依賴于員工遵章守紀的自覺性來確保安全，存在管控漏洞。調(diào)查組認為，“2.4”事故是一起一般等級的生產(chǎn)安全責任事故。1.孫某，特斯拉公司焊裝二車間晚班班組多技能工，違反操作規(guī)程，未執(zhí)行LOTO(能源鎖定)程序掛鎖就進入自動化工位區(qū)域作業(yè)，對事故的發(fā)生負有直接責任，鑒于其已在事故中死亡，建議不再追究其行政責任。2.李金某，特斯拉公司焊裝二車間早班班組多技能工，未執(zhí)行公司規(guī)定，在解鎖復位設備前沒有再次確認區(qū)域內(nèi)是否有人，對事故的發(fā)生負有責任，建議特斯拉公司依據(jù)企業(yè)規(guī)章制度予以處理。特斯拉公司的風險管控措施依賴于員工遵章守紀的自覺性來確保安全，存在管控漏洞，違反了《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第四十一條第二款的規(guī)定，對事故的發(fā)生負有責任，建議區(qū)應急管理局依法給予行政處罰。特斯拉公司要深刻吸取事故教訓，舉一反三，對所有高風險崗位、作業(yè)再次進行風險評估、隱患排查，對排查出的隱患要采取行之有效的技術(shù)、管理措施予以消除。同時要加大對作業(yè)現(xiàn)場的安全巡查，及時發(fā)現(xiàn)并制止員工的違章行為，避免類似事故的再次發(fā)生。特斯拉(上海)有限公司“2.4”機械傷害死亡事故調(diào)查組2023年3月2日
