2019年至2021年5月間，被告人顧某某（倉儲企業(yè)Z公司現(xiàn)場負責人）為增加業(yè)績，長期默許被告人孫某某（貨代企業(yè)K公司實際控制人）將超出Z公司經(jīng)營許可范圍的危險貨物在Z公司裝箱、儲存。2021年5月，經(jīng)由被告人畢某某（K公司員工）操作，將9.2噸需冷藏儲存待海運出口的危險貨物偶氮二異丁腈在Z公司裝箱、儲存，且未對該集裝箱插電制冷溫控，室外堆存長達二十日。出庫前，畢某某對該集裝箱強行臨時降溫，并安排運至上海港某倉庫冷藏儲存，但已無法阻止箱內(nèi)貨物發(fā)生的不可逆的化學反應(yīng)。第二天上午，該集裝箱發(fā)生自燃，箱內(nèi)危險貨物燒毀殆盡，并波及周邊箱體貨物及溫控平臺，造成直接經(jīng)濟損失人民幣460萬余元。經(jīng)查，Z公司危險化學品經(jīng)營許可范圍內(nèi)無偶氮二異丁腈許可。

2023年3月，上海鐵路運輸檢察院以危險物品肇事罪對孫某某、顧某某、畢某某依法提起公訴。后法院以危險物品肇事罪判處上述三人各有期徒刑一年，緩刑一年。

本案是一起因未嚴格落實危險化學品儲存要求導(dǎo)致事故發(fā)生的危險物品肇事案件。三名被告人為追求經(jīng)濟利益，長期罔顧危險化學品有關(guān)管理規(guī)定，超經(jīng)營范圍儲存危險化學品，對此次涉事危險貨物更是未采取必要的溫控冷藏，最終導(dǎo)致安全生產(chǎn)事故的發(fā)生。

檢察官在辦理該案過程中，一是加強檢警協(xié)作配合，查清案件事實。引導(dǎo)公安機關(guān)及時委托價格認證部門對本案造成的經(jīng)濟損失進行評估，補充專家論證事故因果關(guān)系，準確定性本案構(gòu)成危險物品肇事罪。二是積極開展自行偵查，做到不漏一人。通過詢問多名證人，審查相關(guān)業(yè)務(wù)單據(jù)、聊天記錄等客觀證據(jù)，推翻孫某某、顧某某辯解，認定三人均存在主觀過失，并通過釋法說理促使三人認罪認罰。三是制發(fā)檢察建議，為企業(yè)依法持續(xù)經(jīng)營“開良方”。堅持治罪與治理并重，深挖涉案企業(yè)存在的制度運行漏洞與管理結(jié)構(gòu)風險，向涉案企業(yè)制發(fā)檢察建議，督促落實整改，提升企業(yè)安全生產(chǎn)管理水平。四是依托公益訴訟檢察，督促履行環(huán)境損害賠償。因本案危險化學品燃燒造成環(huán)境污染，委托有關(guān)機構(gòu)進行環(huán)境損害鑒定評估，敦促孫某某等人將總計20萬余元生態(tài)環(huán)境損害賠償金全部賠付到位。

檢察官提示，港區(qū)危險化學品的運輸、倉儲安全與上海超大城市公共安全、國際航運中心高質(zhì)量發(fā)展密切相關(guān)。貨代企業(yè)應(yīng)加強對運輸代理的危險貨物種類品名、物化特征、運輸要求等信息的核查，嚴格落實儲運要求，不得承接海事申報信息與貨物實際信息不一致的貨代業(yè)務(wù)，不得在不符合危險化學品儲存要求的場地落箱。倉儲企業(yè)應(yīng)在企業(yè)危險化學品經(jīng)營許可范圍內(nèi)依法開展倉儲業(yè)務(wù)，加強對進出場地貨物、車輛、人員的全面審查，落實危險貨物倉儲的全過程規(guī)范化管理。