5月10日，中國裁判文書網(wǎng)公開了一起行政案件。某地發(fā)生一起火災(zāi)，系3名施工人員吸煙引起。
消防大隊(duì)調(diào)查后，出具了火災(zāi)認(rèn)定書，十個(gè)月后，對(duì)3名當(dāng)事人發(fā)出《行政處罰決定書》，給予警告處罰。過了一段時(shí)間，3名當(dāng)事人將消防大隊(duì)告上法院，經(jīng)審理，法院認(rèn)為消防大隊(duì)違反程序作出行政處罰，判決此次處罰違法。
《中華人民共和國消防法》第四條第一款規(guī)定，“國務(wù)院應(yīng)急管理部門對(duì)全國的消防工作實(shí)施監(jiān)督管理。縣級(jí)以上地方人民政府應(yīng)急管理部門對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)的消防工作實(shí)施監(jiān)督管理，并由本級(jí)人民政府消防救援機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)實(shí)施。軍事設(shè)施的消防工作，由其主管單位監(jiān)督管理，消防救援機(jī)構(gòu)協(xié)助；礦井地下部分、核電廠、海上石油天然氣設(shè)施的消防工作，由其主管單位監(jiān)督管理。”故被告作為……區(qū)的消防救援機(jī)構(gòu)，有職權(quán)對(duì)涉案違反消防法的行為作出處罰。本案中，根據(jù)《火災(zāi)事故認(rèn)定說明記錄》、*消火認(rèn)字（2020）第0010號(hào)《火災(zāi)事故認(rèn)定書》及原告等三人的詢問筆錄，被告認(rèn)定涉案火災(zāi)系由原告等三人因吸煙過失引起，情節(jié)較輕并無不妥，其依據(jù)《中華人民共和國消防法》第六十四條第（二）項(xiàng)之規(guī)定對(duì)原告進(jìn)行警告處罰，事實(shí)清楚，適用法律正確。根據(jù)《火災(zāi)事故調(diào)查處理規(guī)定》第四十一條第（二）款及《**機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》，要對(duì)火災(zāi)事故中涉嫌違法的人員進(jìn)行處罰，應(yīng)查明火災(zāi)事故調(diào)查的原因，故應(yīng)作出火災(zāi)事故認(rèn)定后再根據(jù)實(shí)際情況決定是否處罰相關(guān)人員。根據(jù)本案情況，被告于2020年5月26日便收到了原告等三人的火災(zāi)報(bào)警，其于2020年6月1日作出了涉案火災(zāi)的事故認(rèn)定，并于同年6月3日送達(dá)原告等人。原告等人在復(fù)核期內(nèi)，并未對(duì)涉案火災(zāi)事故認(rèn)定提出異議，故在原告等人申請(qǐng)復(fù)核的權(quán)利到期之日，即2020年6月24日，被告即具備了對(duì)涉案違法行為作出行政處罰的事實(shí)基礎(chǔ)。從維護(hù)社會(huì)秩序穩(wěn)定和當(dāng)事人合法權(quán)益以及行政管理效率等角度考慮，被告如認(rèn)為涉案火災(zāi)事故的相關(guān)責(zé)任人應(yīng)當(dāng)受到處罰，則應(yīng)盡快作出處理，否則當(dāng)事人將長期處于無法判斷其行為是否構(gòu)成違法，何時(shí)會(huì)被“行政處罰”的狀態(tài)。被告在涉案火災(zāi)事故認(rèn)定書作出十個(gè)月后，再作出受案審批并對(duì)原告進(jìn)行行政處罰的行為，與《湖南省行政程序規(guī)定》第八十一條第（四）款規(guī)定的行政機(jī)關(guān)依職權(quán)啟動(dòng)行政執(zhí)法行為辦案期限的立法目的相悖，應(yīng)確認(rèn)程序違法。鑒于被告在作出處罰決定的過程中，保障了原告的陳述、申辯權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國****法》第七十四條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)被訴處罰決定違法但不撤銷。另，被告在《處罰決定書》中，將本案訴訟的法院錯(cuò)寫成長沙市雨花區(qū)人民法院，存在錯(cuò)誤告知原告訴權(quán)的問題，本院在此予以指出。確認(rèn)……區(qū)消防救援大隊(duì)于2021年4月21日作出的*（消）行罰決字（2021）0047號(hào)《行政處罰決定書》違法。案件受理費(fèi)50元，由被告……區(qū)消防救援大隊(duì)負(fù)擔(dān)。
