江西省生態(tài)環(huán)境廳關于對江西鴻志檢測技術有限公司環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)弄虛作假行為進行處理的公告
2021年10月，我廳在開展2021下半年排污單位自行監(jiān)測省級幫扶工作中，發(fā)現(xiàn)江西鴻志檢測技術公司出具的檢測報告存在弄虛作假嫌疑。經(jīng)進一步調(diào)查核實、處理事先告知、聽取陳述和申辯等程序后，我廳認定江西鴻志檢測技術有限公司實施了環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)弄虛作假（偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)）環(huán)境違法行為。為發(fā)揮典型案件的警示教育作用，形成強大震懾力，在全社會形成促進環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)質(zhì)量提高的良好氛圍，現(xiàn)將檢查情況、認定結論以及處理決定公告如下：江西鴻志檢測技術有限公司（以下簡稱鴻志公司）成立于2018年5月24日，統(tǒng)一社會信用代碼為91360108MA37XDU726，檢驗檢測機構資質(zhì)認定證書編號為191412341309，公司地址位于江西省南昌市南昌經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)昌北大道2188號3#廠房二樓，公司法定代表人為耿聰聰。2021年11月5日，檢查組現(xiàn)場檢查了鴻志公司實驗室及設備儀器，調(diào)閱了人員變動、設備使用等資料，抽查了檢測報告、原始記錄等材料，針對抽查中發(fā)現(xiàn)的問題，對鴻志公司相關人員進行了現(xiàn)場調(diào)查詢問。1.鴻志公司出具的“監(jiān)測報告（編號J202103317）”表4-2“實際比對結果”中，2021年3月27日廢水處理設施出口氨氮和化學需氧量的在線監(jiān)測，按照監(jiān)測技術規(guī)范應使用在線監(jiān)控設施原始數(shù)據(jù)，但實際使用的卻是委托方（宜春市城北污水處理廠）提供的中控系統(tǒng)數(shù)據(jù)，經(jīng)我廳赴宜春市城北污水處理廠現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)兩者存在數(shù)量級偏差。鴻志公司將失實的中控系統(tǒng)數(shù)據(jù)作為在線監(jiān)測設施原始記錄進行比對，且監(jiān)測報告顯示比對合格。鴻志公司上述行為涉嫌偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)。2.鴻志公司出具的“監(jiān)測報告（編號Y202108108）”對應的原始記錄表顯示，總懸浮顆粒物應在8月1-2日采集了24個樣品用于實驗室分析，使用的是編號為HZ-YQSB-128、129、130、131的四臺采樣器?，F(xiàn)場執(zhí)法檢查人員在調(diào)閱上述4臺采樣器內(nèi)留存的原始電子儲存記錄時，均未發(fā)現(xiàn)8月1日和8月2日的采樣記錄，該情況與監(jiān)測報告（Y202108108）及原始記錄表均不符。鴻志公司上述行為涉嫌偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)。3.鴻志公司出具的“監(jiān)測報告（編號Y202110112）”對應的原始記錄表顯示，采樣人員張芳10月24日前往安?？h寮塘鄉(xiāng)生態(tài)養(yǎng)殖場接收樣品并于當日送回公司，10月25日鴻志公司對部分水樣進行了分析且記錄了分析數(shù)據(jù)。但通過查看鴻志公司人員設備出入庫記錄，對采樣組主管張兵、采樣員張芳及梁禮達的現(xiàn)場詢問，最終證實采樣員張芳10月24日未進行送樣，所有樣品均為10月26日送達鴻志公司。鴻志公司存在偽造監(jiān)測時間、監(jiān)測原始記錄的行為，涉嫌偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)。鴻志公司現(xiàn)場負責人（法定代表人、總經(jīng)理）耿聰聰提供了營業(yè)執(zhí)照、資質(zhì)認定證書、相關人員身份證及職務證明、員工花名冊、管理層變動統(tǒng)計表、股東名單、離職人員信息表等相關資料，并對制作的《調(diào)查詢問筆錄》、《現(xiàn)場檢查（勘查）筆錄》、現(xiàn)場拍攝的照片予以簽字認可。2021年11月23日，我廳向鴻志公司送達《江西省生態(tài)環(huán)境廳關于擬對江西鴻志檢測技術有限公司涉嫌環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)弄虛作假行為進行處理的函》，擬認定其存在環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)弄虛作假行為并將耿聰聰?shù)?1人列入弄虛作假不良信用名單，同時為保障其陳述和申辯權益，告知其可在五個工作日內(nèi)到我廳進行陳述和申辯，逾期視為放棄該權益。2021年11月30日，鴻志公司法定代表人耿聰聰?shù)纫恍?人到我廳提交書面《陳述和申辯申請書》。1.鴻志公司“監(jiān)測報告（編號J202103317）”的“實際比對結果”確實使用的是委托方（宜春市城北污水處理廠）提供的中控平臺數(shù)據(jù)，但并不清楚該份數(shù)據(jù)為失實的數(shù)據(jù)。2.鴻志公司“監(jiān)測報告（編號Y202108108）”中總懸浮顆粒物采樣設備上確實未對采樣數(shù)據(jù)進行保存但僅認為是操作失誤，并申辯部分大氣采樣設備自該報告中采樣任務完成后已發(fā)生故障因此無法核實采樣器電子儲存記錄。3.鴻志公司監(jiān)測報告（編號Y202110112）已進行授權簽發(fā)并加蓋了公司章及CMA資質(zhì)章，但未仔細審核后誤打印誤簽發(fā)，后期擬將該份報告作廢處理，但鴻志公司對報告中采樣員偽造監(jiān)測時間、監(jiān)測原始記錄的行為未進行申辯。4.鴻志公司報告編制人員李蓉、陳嘉蕾按照實驗室分析記錄中分析結果及采樣記錄進行的報告編制，不屬于質(zhì)量體系人員。5.鴻志公司賴祥為業(yè)務人員，并非公司管理人員，也不參與公司質(zhì)量體系管理。6.鴻志公司股東曹景并不參與公司具體管理，也不參與公司質(zhì)量體系管理，只是作為一個投資者。7.鴻志公司質(zhì)量負責人張兵，報告審核人成玉婷，只是核對報告錄入結果與原始記錄及采樣記錄是否一致。8.鴻志公司實習生沈訓航、梁禮達、張芳正常采樣，確實是存在采樣操作失誤。1.鴻志公司出具的“監(jiān)測報告（編號J202103317）”直接使用未經(jīng)核實且失實的中控系統(tǒng)數(shù)據(jù)替代在線監(jiān)控設施原始數(shù)據(jù)為既定事實，鴻志公司應對監(jiān)測報告中“在線監(jiān)測”數(shù)據(jù)真實性及準確性負責，因此也應對失實數(shù)據(jù)造成的后果負責。2.截至2021年12月6日，鴻志公司未在陳述和申辯期限內(nèi)，向我廳提供“監(jiān)測報告（編號Y202108108）”中使用的部分大氣采樣設備自采樣任務完成后發(fā)生故障的相關佐證材料。3.鴻志公司“監(jiān)測報告（編號Y202110112）”已進行授權簽字并蓋公司章及CMA章簽發(fā)，該份報告已具備法律效力。我廳在11月4日開展現(xiàn)場執(zhí)法檢查時，該報告屬于該公司提供的2021年外發(fā)檢測報告清單之列。同時，該份報告中采樣員偽造監(jiān)測時間、監(jiān)測原始記錄行為證據(jù)確鑿，監(jiān)測報告是否外發(fā)不影響既定違法事實的認定。4.鴻志公司除業(yè)務員賴祥外，其余人員或涉及了公司管理或投資，或涉及了監(jiān)測報告的采樣送樣任務，或涉及了報告編制、審核、授權簽發(fā)等質(zhì)量體系，因此納入后期處理名單合理合法合規(guī)。綜上所述，我廳采納了不對業(yè)務人員賴祥進行處理的陳述和申辯內(nèi)容，對其余陳述和申辯內(nèi)容均不予采納。1.鴻志公司出具的“監(jiān)測報告（編號J202103317）”中存在“直接使用未經(jīng)核實且失實的中控系統(tǒng)數(shù)據(jù)替代在線監(jiān)控設施原始數(shù)據(jù)”的情況，符合《環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)弄虛作假行為判定及處理辦法》（環(huán)發(fā)〔2015〕175號）中第五條第二款“監(jiān)測報告與原始記錄信息不一致”的認定情形，屬于環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)弄虛作假（偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)）的行為。2.鴻志公司出具的“監(jiān)測報告（編號Y202108108）”中存在“紙質(zhì)原始記錄的總懸浮顆粒物廢氣樣品數(shù)量與采樣器電子儲存記錄不匹配”的情況，符合《環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)弄虛作假行為判定及處理辦法》（環(huán)發(fā)〔2015〕175號）中第五條第一款“紙質(zhì)原始記錄與電子儲存記錄不一致”的認定情形，屬于環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)弄虛作假（偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)）的行為。3.鴻志公司出具的“監(jiān)測報告（編號Y202110112）”中存在“偽造監(jiān)測時間、監(jiān)測原始記錄”的情況，符合《環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)弄虛作假行為判定及處理辦法》（環(huán)發(fā)〔2015〕175號）中第五條第四款：“偽造監(jiān)測時間或者簽名的”的認定情形，屬于環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)弄虛作假（偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)）的行為。4.鴻志公司管理層及股東未落實生態(tài)環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)質(zhì)量管理要求，并任由以上一系列環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)弄虛作假（偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)）情況的發(fā)生，符合《環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)弄虛作假行為判定及處理辦法》（環(huán)發(fā)〔2015〕175號）中第六條“其他涉嫌指使篡改、偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)的情形”的認定情形，屬于指使偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)的行為。鴻志公司上述行為違反《中華人民共和國環(huán)境保護法》中“第十七條 監(jiān)測機構應當使用符合國家標準的監(jiān)測設備，遵守監(jiān)測規(guī)范。監(jiān)測機構及其負責人對監(jiān)測數(shù)據(jù)的真實性和準確性負責”的規(guī)定。以上事實有：鴻志公司監(jiān)測報告（編號J202103317、編號Y202108108、編號Y202110112）；對鴻志公司法定代表人（股東、總經(jīng)理）耿聰聰，授權簽字人（股東、副總經(jīng)理）柯盼龍，技術負責人（授權簽字人）成玉婷，采樣組主管（質(zhì)量負責人、技術部經(jīng)理）張兵，采樣員張芳、梁禮達的《調(diào)查詢問筆錄》；對鴻志公司的《現(xiàn)場勘查筆錄》；對鴻志公司監(jiān)測報告（編號J202103317）的項目委托方（宜春市城北污水處理廠）廠長劉某和辦公室主任辛某的《調(diào)查詢問筆錄》及《現(xiàn)場勘查筆錄》；執(zhí)法人員現(xiàn)場拍攝的照片和視頻等證據(jù)為憑。根據(jù)《中華人民共和國環(huán)境保護法》第十七條、《環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)弄虛作假行為判定及處理辦法》第五條、第六條、第七條、第十二條及《江西省公共信用信息歸集和使用暫行辦法》第九條、第十八條、第十九條的規(guī)定，作出以下處理意見：1.將本次檢查情況、認定結論、弄虛作假行為的鴻志公司及相關人員信息（人員信息中按照規(guī)定隱藏身份證號碼后四位）向社會公布；2.將鴻志公司弄虛作假（偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)）的行為上報至江西省公共信用信息平臺，將鴻志公司及涉及弄虛作假行為人員信息列入不良記錄名單，實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享和聯(lián)合懲誡。附件：江西鴻志檢測技術有限公司弄虛作假不良記錄人員名單
附件
江西鴻志檢測技術有限公司弄虛作假不良記錄人員名單
序號 | 姓名 | 職務 | 身份證號（隱藏后四位） |
1 | 耿聰聰 | 法定代表人（股東、總經(jīng)理） | 36042819920319**** |
2 | 柯盼龍 | 授權簽字人（股東、副總經(jīng)理） | 36043019920120**** |
3 | 曹 景 | 股東 | 36042819940418**** |
4 | 成玉婷 | 技術負責人（授權簽字人） | 36042319890625**** |
5 | 張 兵 | 質(zhì)量負責人、采樣組主管、技術部經(jīng)理 | 36233019900816**** |
6 | 陳嘉蕾 | 報告編制人員 | 36010119980830**** |
7 | 李 蓉 | 報告編制人員 | 36050219960412**** |
8 | 張 芳 | 采樣員 | 36073119941021**** |
9 | 梁禮達 | 采樣員 | 36242119940220**** |
10 | 沈訓航 | 采樣員 | 36042820000622****
|
