安全員代簽字被判刑
時間：2019年1月23日
地點：岳陽市 華容縣
事件：坍塌事故
傷亡情況：5人死亡
2019年1月23日9時15分，華容縣華容明珠三期在建工程項目10號樓塔式起重機在進行拆卸作業(yè)時發(fā)生一起坍塌事故，事故造成2人當場死亡，3人受傷送醫(yī)院經(jīng)搶救無效后死亡，事故直接經(jīng)濟損失580余萬元。 事故 直接原因 塔式起重機安拆人員嚴重違規(guī)作業(yè)，違反《建筑施工塔式起重機安裝、使用、拆卸安全技術(shù)規(guī)程》JGJ196-2010第5.0.4、《山東大漢QTZ63使用說明書》第8.2.1等規(guī)定是導致本起事故發(fā)生的直接原因。 1.在頂升過程中未保證起重臂與平衡臂配平，同時有移動小車的變幅動作； 2.未使用頂升防脫裝置； 3.且未將橫梁銷軸可靠落入踏步圓弧槽內(nèi)； 4.在進行找平變幅的同時將擬拆除的標準節(jié)外移。 以上違規(guī)操作行為引起橫梁銷軸從西北側(cè)端踏步圓弧槽內(nèi)滑脫，造成塔式起重機上部荷載由頂升橫梁一端承重而失穩(wěn)，導致塔式起重機上部結(jié)構(gòu)墩落，引發(fā)此次塔式起重機坍塌事故。 事故 間接原因 其中華容某建筑機械租賃有限公司的原因： 一是作為事故塔吊產(chǎn)權(quán)出租單位，無安裝拆卸資質(zhì)擅自進行塔吊拆卸作業(yè)。 二是安排無特種作業(yè)資格的人員進行塔吊拆卸作業(yè)，現(xiàn)場塔吊拆卸作業(yè)人員6人中有2人無塔吊拆卸資格證書。 三是未將塔吊拆除的有關(guān)資料報施工總承包和監(jiān)理單位審核并通過開工安全生產(chǎn)條件審查，未告知工程所在地施工安全監(jiān)督機構(gòu)。 四是私刻湘陰某建筑機械設(shè)備有限公司公章并偽造塔吊安裝拆卸的合同及安全協(xié)議，安排資料員偽造塔吊工程技術(shù)資料和他人簽字。 五是未落實企業(yè)安全生產(chǎn)責任，未對塔吊拆卸作業(yè)人員進行安全教育和技術(shù)交底，未安排專門人員進行現(xiàn)場安全管理。
在設(shè)計、施工中
隨便代簽、偽造資料，
不僅是對工作的不負責，
更是對生命的藐視！
我們對這起事故進行整理后發(fā)布，算是給大家敲個警鐘吧！在任何環(huán)節(jié)，都要具有前瞻性，對工作當中未知的風險要進行預判，不要一味的順從他人，要學會保護自己。
普通員工因代簽字被直接追究刑事責任。代簽、偽造資料在設(shè)計、施工中十分常見，很多同行認為這只是小事，這個案例十分具有代表性，也表明了政府對此類案件的處理原則。
如果你現(xiàn)在正在做著代簽的工作， 正好遇到了這類不合理要求、想直接拒絕又不知如何開口，請把這篇文章轉(zhuǎn)至朋友圈，義正言辭的宣布：“代簽非小事，如果你不能替我坐牢，那么就別要求我代簽”！??！
雖然這種現(xiàn)象一時之間難以改變，就算難于上青天，我們也要表明自己態(tài)度，并且適當?shù)谋Ｗo自己。
現(xiàn)在有許多項目存在 人證不合一等現(xiàn)象， 造成代簽字現(xiàn)象十分常見， 尤其是給 項目負責人、專業(yè)負責人、項目經(jīng)理、 總工、總監(jiān)等負責人代簽字時， 責任十分之重大！ 請慎重?。。?/span> 下面小安帶大家看兩起代簽事故 以作警示！ 代簽事故案例一 海南“5·17”塔吊坍塌事故 2018年5月17日，五指山市頤園小區(qū)三期項目A棟工地在塔吊拆卸時發(fā)生坍塌較大事故，造成3人當場死亡，1人送醫(yī)院搶救無效死亡。 事故直接原因 總承包單位將塔吊安裝拆卸工程違法分包給無資質(zhì)的塔吊租賃單位?？谀辰ㄖC械設(shè)備租賃有限公司。 塔吊租賃單位法人馮某安私刻公章，偽造公文，冒用海南某機械設(shè)備有限公司起重設(shè)備安裝工程專業(yè)承包資質(zhì)實施塔吊安拆作業(yè)，安排沒有拆卸資格的工人違規(guī)拆卸塔吊。 在此次事故中 對也對冒用公章，偽造公文， 代替其他管理人員簽字的行為作出了處罰！ 代簽處罰 王某華（施工單位安全員），冒用公章，偽造公文，越權(quán)越職代替其他管理人員簽字，工程資料弄虛作假，出具虛假報告應付檢查，涉嫌構(gòu)成重大責任事故罪，建議移送司法機關(guān)立案審查。 代簽事故案例二 某石化“10.27”事故 2004年10月27日，某石化總廠工程公司第一安裝公司四分公司，在某石化分公司煉油廠硫磺回收車間64萬噸/年酸性水汽提裝置V402原料水罐施工作業(yè)時，發(fā)生了重大爆炸事故，死亡7人，造成經(jīng)濟損失192萬元。 事故直接原因 V402原料水罐內(nèi)的爆炸性混合氣體，從與V402罐相連接的DN200管線根部焊縫，或V402罐壁與罐頂板連接焊縫開裂處泄漏，遇到在V402罐上氣割DN200管線作業(yè)的明火或飛濺的熔渣，引起爆炸。 “10.27”事故是一起典型的由于“三違”造成的重大安全生產(chǎn)責任事故。通過對事故的調(diào)查和分析，某石化總廠主要存在以下四個方面的問題： （1）違反火票辦理程序，執(zhí)行用火制度不嚴格。動火人未在火票相應欄目中簽字確認，而由施工員代簽。在動火點未作有毒有害及易燃易爆氣體采樣分析、動火作業(yè)措施還沒有落實的情況下，就進行動火作業(yè)，沒有履行相互監(jiān)督的責任，違反了《動火作業(yè)管理制度》。 （2）違反起重吊裝作業(yè)安全管理規(guī)定，吊裝作業(yè)違章操作。吊車在施工現(xiàn)場起吊DN200管線時，該管線一端與V406罐相連，另一端通過法蘭與V402罐相連，在這種情況下起吊，違反了《起重吊裝作業(yè)安全規(guī)定》。 （3）違反特種作業(yè)人員管理規(guī)定，氣焊工無證上崗。在V402罐頂動火切割DN200管線的氣焊工，沒有“金屬焊接切割作業(yè)操作證”，安全意識低下，自我保護意識差。 （4）不重視風險評估，對現(xiàn)場危害因素識別不夠。施工人員對V402酸性水罐存在的風險不清楚，對現(xiàn)場危害認識不足，沒有采取有效的防控措施。