西北政法大學(xué)刑事辯護(hù)高級(jí)研究院發(fā)布

2020年十大刑事案件

西北政法大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心聯(lián)合刑事辯護(hù)高級(jí)研究院，通過(guò)法科研究生商討、篩選，導(dǎo)師確定的方式，發(fā)布2020年十大刑事案件。2020十大刑事案件均為公眾關(guān)注度高，社會(huì)影響大，案情疑難復(fù)雜或?qū)α⒎ㄐ薹ㄆ鸬疥P(guān)鍵推動(dòng)作用的刑事案件。體現(xiàn)了2020年我國(guó)司法機(jī)關(guān)在打擊犯罪、保障人權(quán)和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等方面所作的貢獻(xiàn)，彰顯了司法的理性與溫度；當(dāng)然，個(gè)別案件的處理，也體現(xiàn)了刑事司法的復(fù)雜性。

一、余金平交通肇事案

案情簡(jiǎn)介

余金平于2019年6月5日21時(shí)許聚餐后酒后駕車，在北京門頭溝區(qū)撞倒了被害人并致其死亡。其自述回家后擦車時(shí)發(fā)現(xiàn)車上有血跡，才知道撞到了人。遂偷偷返回并在附近小樹林觀望，后其躲進(jìn)足療店。事后，余金平經(jīng)妻子勸說(shuō)于2019年6月6日5時(shí)許到公安機(jī)關(guān)投案，供述了罪行。案發(fā)當(dāng)月，余金平家屬賠償了被害人家屬160余萬(wàn)元并取得了被害人家屬的諒解。鑒于余金平自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，門頭溝區(qū)人民檢察院提出了判三緩四的量刑建議。但北京市門頭溝區(qū)人民法院經(jīng)過(guò)審理，未予采納量刑建議。法院認(rèn)為，余金平肇事后逃逸，意圖逃避法律追究，主觀惡性較大。鑒于自首，初犯，得到諒解，可酌情從輕處罰。判處余金平交通肇事罪有期徒刑兩年。門頭溝區(qū)檢察院隨即抗訴，理由是：本案件符合緩刑適用條件，檢察院提出量刑建議，不是屬于明顯不當(dāng)，法院應(yīng)當(dāng)采納量刑建議。檢察院對(duì)此提起抗訴，余金平本人也上訴。二審由北京市一中院進(jìn)行審理。北京市一中院認(rèn)為：案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪正確，審判程序合法，但認(rèn)定余金平的行為構(gòu)成自首并據(jù)此對(duì)其減輕處罰，以及認(rèn)定余金平酒后駕駛機(jī)動(dòng)車卻并未據(jù)此對(duì)其從重處罰不當(dāng)。駁回了檢察院的抗訴，余金平的上訴。改判有期徒刑三年半。

入選理由

正義應(yīng)當(dāng)以看得見的方式實(shí)現(xiàn)！認(rèn)罪認(rèn)罰實(shí)踐問(wèn)題多發(fā)，關(guān)于《刑事訴訟法》第201條的爭(zhēng)論愈演愈烈！本案中，被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，檢方求刑判3緩4，一審實(shí)判2年未緩；被告人上訴求緩、檢方抗訴求緩，二審直接加重，改判3.5年。檢察院抗訴要求從寬處罰的原因是一審法院未采納其緩刑的量刑建議，然而，二審法院不僅未采納其抗訴意見，反而加重了對(duì)上訴人的處罰。在司法實(shí)踐中，檢察院因?yàn)榉ㄔ何床杉{認(rèn)罪認(rèn)罰量刑建議而抗訴的案件不多，因此很多人也認(rèn)為該案本質(zhì)上是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下檢察院“量刑建議權(quán)”和法院“獨(dú)立審判權(quán)”的一次交鋒。此外，檢察院的量刑建議也附著了被告人的合理信賴，在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中，如何平衡量刑建議權(quán)和審判權(quán)，如何保護(hù)被告人的合理信賴和程序性權(quán)利，如何實(shí)現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰繁簡(jiǎn)分流的制度目的，都值得思考。

二、湖北省嘉魚縣尹某某妨害傳染病防治案

案情簡(jiǎn)介

尹某某系湖北省嘉魚縣人，從事私人客運(yùn)業(yè)務(wù)，長(zhǎng)期駕駛東風(fēng)牌九座小型客車往返于嘉魚、武漢。2020年1月20日，國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)發(fā)布2020年第l號(hào)公告，將新型冠狀病毒感染的肺炎納入《中華人民共和國(guó)傳染病防治法》規(guī)定的乙類傳染病，并采取甲類傳染病的預(yù)防、控制措施。1月23日，武漢市新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控指揮部發(fā)布《武漢市新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控指揮部通告（第1號(hào)）》，決定于當(dāng)日10時(shí)關(guān)閉離漢通道，實(shí)施封城管理。1月23日10時(shí)至20時(shí)，被告人尹某某在無(wú)運(yùn)營(yíng)許可證的情況下，先后兩次駕駛其東風(fēng)牌九座小型客車接送乘客往返于武漢、嘉魚兩地。2月4日，尹某某被確診為新型冠狀病毒感染的肺炎病例。截至2月7日，與尹某某密切接觸的20人被集中隔離。2月5日，嘉魚縣人民檢察院對(duì)尹某某案進(jìn)行立案監(jiān)督，嘉魚縣公安局于同日對(duì)尹某某立案?jìng)刹?，并?duì)其監(jiān)視居住。2月10日，嘉魚縣公安局將該案移送審查起訴。2月11日，嘉魚縣人民檢察院以妨害傳染病防治罪對(duì)尹某某提起公訴，嘉魚縣人民法院經(jīng)以速裁程序公開開庭審理，采納了檢察機(jī)關(guān)量刑建議，當(dāng)庭以妨害傳染病防治罪判處被告人尹某某有期徒刑一年。

入選理由

2020年是全民“抗疫”的一年，疫情防控人人有責(zé)！本案系湖北省涉疫情防控第一起妨害傳染病防治犯罪，并且入選最高人民檢察院發(fā)布的“全國(guó)檢察機(jī)關(guān)依法辦理妨害新冠肺炎疫情防控犯罪典型案例”。疫情防治過(guò)程中，個(gè)別人員拒不配合管理，違反法律規(guī)定，置自己生命與他人生命于不顧，引起新型冠狀病毒傳播或者有傳播嚴(yán)重危險(xiǎn)，嚴(yán)重危害社會(huì)安全以及公民人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，為教育和警示和警示社會(huì)公眾，最高人民檢察院先后發(fā)布了多批涉新冠肺炎疫情防控典型案例，以案釋法，不僅如此，近日通過(guò)的《刑法修正案（十一）》也完善了與疫情相關(guān)的罪名，對(duì)違反傳染病防治法的行為作出進(jìn)一步列舉，有助于司法機(jī)關(guān)適用法律時(shí)更加準(zhǔn)確，堅(jiān)決打擊疫情相關(guān)犯罪行為，這彰顯了國(guó)家對(duì)于維護(hù)防疫工作秩序，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、公共安全和國(guó)家安全的決心與態(tài)度。

三、孫文斌殺醫(yī)案

案情簡(jiǎn)介

2019年12月4日，被告人孫文斌聯(lián)系急救車將其母送至北京市民航總醫(yī)院治療，孫母經(jīng)急診診治未見好轉(zhuǎn)，患者家屬多次拒絕醫(yī)院的進(jìn)一步檢查和治療并且認(rèn)為孫母病情未見好轉(zhuǎn)與首診醫(yī)生被害人楊某的診治有關(guān)。12月24日6時(shí)，孫文斌在急診搶救室內(nèi)，持事先準(zhǔn)備的尖刀反復(fù)切割、扎刺值班醫(yī)生楊某的頸部，致被害人頸髓橫斷合并創(chuàng)傷失血性休克死亡，孫文斌作案后報(bào)警投案。2020年1月16日，北京市第三中級(jí)人民法院一審對(duì)被告人孫文斌故意殺人案進(jìn)行公開審理并當(dāng)庭宣判，認(rèn)定孫文斌犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，孫提出上訴，北京市高級(jí)人民法院經(jīng)依法開庭審理，于2020年2月14日裁定駁回上訴，維持原判，并對(duì)孫文斌的死刑裁定依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)，2020年4月3日，遵循最高人民法院下達(dá)的執(zhí)行死刑命令，北京市第三中級(jí)人民法院對(duì)故意殺人犯孫文斌依法執(zhí)行死刑。

 入選理由

醫(yī)患糾紛，唇亡齒寒！本案是一起患者家屬因患者病情未見好轉(zhuǎn)而預(yù)謀報(bào)復(fù)殺害醫(yī)生的典型案件，人民法院依法對(duì)孫文斌判處死刑，體現(xiàn)了堅(jiān)決懲治暴力殺醫(yī)犯罪的嚴(yán)正立場(chǎng)，絕不能讓醫(yī)生流汗又流血。2020年6月1日實(shí)施的《基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法》是我國(guó)衛(wèi)生健康領(lǐng)域內(nèi)的第一部基礎(chǔ)性、綜合性的法律，其明確規(guī)定：全社會(huì)應(yīng)當(dāng)關(guān)心、尊重醫(yī)療衛(wèi)生人員，維護(hù)良好安全和醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)秩序，共同構(gòu)建和諧社會(huì)。醫(yī)療人員的人身安全、人格尊嚴(yán)不受侵犯，其合法權(quán)益受法律保護(hù)。孫文斌殺醫(yī)案不是“醫(yī)療糾紛”，而是一起刑事案件，“醫(yī)療糾紛”與刑事犯罪具有嚴(yán)格區(qū)別，“醫(yī)療糾紛”絕不是暴力傷醫(yī)的借口，更不是為犯罪開脫的理由！

四、王振華猥褻兒童案

案情簡(jiǎn)介

2019年6月30日，上海普陀警方接王女士報(bào)警，稱其女兒（9歲）被朋友周燕芬從江蘇老家?guī)е辽虾２⑷胱”臼幸痪频?，后其女兒在房間內(nèi)遭到一男子猥褻。7月1日下午，犯罪嫌疑人王振華被帶至公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查。7月2日晚，犯罪嫌疑人周燕芬至公安機(jī)關(guān)自首。2019年7月2日，王振華被上海市公安局普陀分局刑事拘留。7月8日，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)向檢察機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。7月10日下午，上海市普陀區(qū)人民檢察院以涉嫌猥褻兒童罪，依法對(duì)犯罪嫌疑人王振華、周燕芬批準(zhǔn)逮捕，后又提起公訴。2020年6月16日，上海市普陀區(qū)人民法院依法不公開開庭審理被告人王振華、周燕芬猥褻兒童案，6月17日，上海市普陀區(qū)人民法院當(dāng)庭對(duì)被告人王振華、周燕芬作出判決，以猥褻兒童罪分別判處被告人王振華有期徒刑五年，被告人周燕芬有期徒刑四年。

入選理由

兒童的性安全問(wèn)題應(yīng)該備受關(guān)注！根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，猥褻兒童罪的一般法定刑為五年以下，只有當(dāng)“聚眾或者在公共場(chǎng)所當(dāng)眾犯罪，或者有其他惡劣情節(jié)的”，才可判處五年以上有期徒刑。本案中，王振華對(duì)被害人進(jìn)行猥褻，沒(méi)有“聚眾”，也不是“在公共場(chǎng)所當(dāng)眾猥褻”，刑法和相關(guān)司法解釋也沒(méi)有對(duì)何種行為屬于“其他惡劣情節(jié)”作出明確規(guī)定，法院基于司法經(jīng)驗(yàn)也未認(rèn)定其行為屬于“其他惡劣情節(jié)”，法院對(duì)王振華判處五年有期徒刑仍然屬于頂格處罰。近日通過(guò)的《中華人民共和國(guó)刑法修正案（十一）》明確了猥褻兒童的刑罰升格情形，規(guī)定：“猥褻兒童的，處五年以下有期徒刑；有下列情形之一的，處五年以上有期徒刑：（一）猥褻兒童多人或者多次的；（二）聚眾猥褻兒童的，或者在公共場(chǎng)所當(dāng)眾猥褻兒童，情節(jié)惡劣的；（三）造成兒童傷害或者其他嚴(yán)重后果的；（四）猥褻手段惡劣或者有其他惡劣情節(jié)的”，這將有助于司法實(shí)踐對(duì)于該類行為的進(jìn)一步認(rèn)定，進(jìn)一步守護(hù)兒童權(quán)益安全。

五、康佰馨大藥房銷售假冒口罩案

案情簡(jiǎn)介

2020年1月21日至1月26日，康佰馨大藥房董事長(zhǎng)李東伙同李俞章、羅涵毅，以低價(jià)從山東濰坊高密市的一個(gè)體商販儀新宇處購(gòu)買了標(biāo)注為“3M”字樣的口罩50萬(wàn)余只，然后高價(jià)對(duì)外出售，涉案金額高達(dá)400萬(wàn)元。由于口罩質(zhì)量低劣，很快被不少顧客投訴。2020年1月29日，北京市市場(chǎng)監(jiān)管局食藥稽查總隊(duì)向北京市公安局環(huán)食藥旅總隊(duì)進(jìn)行了案件線索通報(bào)，后者立即組織朝陽(yáng)公安分局環(huán)食藥旅大隊(duì)以及高碑店派出所成立專案組開展調(diào)查，公安部食品藥品犯罪偵查局亦加入?yún)f(xié)調(diào)指揮，北京、山西、山東等地警方聯(lián)合辦案。1月30日至2月1日，李東、李俞章、羅涵毅先后被警方查獲歸案。2月10日，李東等人以涉嫌銷售偽劣產(chǎn)品罪，被檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕；2月25日，李東等人被北京市朝陽(yáng)區(qū)檢察院以銷售偽劣產(chǎn)品罪向北京市朝陽(yáng)區(qū)法院提起公訴，6月19日，北京市朝陽(yáng)區(qū)法院作出一審判決，依法判處被告人李東有期徒刑15年，罰金人民幣400萬(wàn)元；判處李俞章有期徒刑10年，罰金人民幣300萬(wàn)元；判處羅涵毅有期徒刑9年，罰金人民幣250萬(wàn)元，并追繳3名被告人的違法所得330余萬(wàn)元。

入選理由

“青山一道同云雨，明月何曾是兩鄉(xiāng)”，抗疫應(yīng)四海同心，眾志成城！在疫情防控的特殊時(shí)期，口罩等防疫物資事關(guān)民眾的生命健康安全，也影響到疫情防控工作大局。為此，2020年2月6日最高法、最高檢、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見》，對(duì)疫情期間制假售假等惡劣行為，加大了懲處力度，切實(shí)維護(hù)公眾安全健康。作為知名連鎖企業(yè)康佰馨大藥房的董事長(zhǎng)李東等人明知口罩系疫情防控物資且供求關(guān)系緊張，仍低價(jià)購(gòu)進(jìn)過(guò)濾效率不符合標(biāo)準(zhǔn)要求的口罩進(jìn)行銷售，其行為嚴(yán)重破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，妨害疫情防控，應(yīng)受到依法嚴(yán)懲。北京市朝陽(yáng)區(qū)法院通過(guò)對(duì)李東等人銷售假冒口罩行為進(jìn)行定罪處罰，有助于整肅市場(chǎng)秩序、助力疫情防控，切實(shí)維護(hù)公共利益。同時(shí)，該案也警示著企業(yè)經(jīng)營(yíng)者要主動(dòng)承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任，切實(shí)提升依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)水平，自覺配合國(guó)家疫情防控的大局。

六、趙正永特大貪腐案

案情簡(jiǎn)介

2020年7月31日，天津市中級(jí)人民法院公開宣判趙正永受賄案。2003年至2018年期間，趙正永利用擔(dān)任中共陜西省委常委、政法委書記、陜西省人民政府副省長(zhǎng)、中共陜西省委副書記、陜西省人民政府代省長(zhǎng)、省長(zhǎng)、中共陜西省委書記等職務(wù)上的便利，為有關(guān)單位和個(gè)人在工程承攬、企業(yè)經(jīng)營(yíng)、職務(wù)晉升、工作調(diào)動(dòng)等事項(xiàng)上謀取利益，單獨(dú)或伙同其妻等人非法收受他人給予的財(cái)物，共計(jì)折合人民幣7.17億余元，其中2.9億余元尚未實(shí)際取得，屬于犯罪未遂。中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委已扣押、查封并移送司法機(jī)關(guān)涉趙正永案財(cái)物折合共計(jì)約6.31億元，同時(shí)，還查封、凍結(jié)了與趙正永有關(guān)的房產(chǎn)和公司股權(quán)，合計(jì)約1億元。法院最終判處趙正永死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無(wú)期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。

入選理由

反腐倡廉從未停止！作為2020年“打虎”首案，趙正永的落馬表明了反腐絕不停步、毫不松勁，也充分表明了以習(xí)近平同志為核心的黨中央深入推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨、一刻不停歇將反腐敗斗爭(zhēng)進(jìn)行到底的決心堅(jiān)定如磐。作為2020年中國(guó)反腐“第一大案”，從斂財(cái)數(shù)額來(lái)看，趙正永在陜十幾年間瘋狂斂財(cái)7.17億元，刷新了十八大以后的新紀(jì)錄。時(shí)至今日，反腐敗正在不斷打破“禁區(qū)”和“慣例”，改革開放以來(lái)從未有過(guò)的反腐力度，預(yù)示著反腐正進(jìn)入“新常態(tài)”。趙正永案也始終警醒著我們，反腐倡廉必須常抓不懈，拒腐防變必須警鐘長(zhǎng)鳴！

七、大連蔡某某故意殺人案

案情簡(jiǎn)介

2019年10月20日3時(shí)許，家住大連市沙河口區(qū)的被害人某某（女孩，10歲）在放學(xué)路上失蹤，隨后警方介入調(diào)查，發(fā)現(xiàn)蔡某某（男，2006年1月出生，13歲）有重大嫌疑，經(jīng)偵查確定，蔡某某與被害人住同一小區(qū)，當(dāng)日，蔡某某將被害人某某騙至家中，欲與其發(fā)生性關(guān)系，遭到拒絕后將其殺害，并拋尸于附近花壇灌木叢中，由于案發(fā)時(shí)蔡某某未滿十四周歲，大連市公安局于2019年10月24日作出大公收決字［2019］第1號(hào)《收容教養(yǎng)決定書》，認(rèn)定被告蔡某某實(shí)施故意殺人行為，致被害人死亡，決定對(duì)被告蔡某某收容教養(yǎng)三年。2020年1月3日，被害人家屬對(duì)蔡某某及其父母提起民事訴訟，要求對(duì)方道歉并賠償一百余萬(wàn)元，案件于5月9日開庭，由于涉及未成年人，法院未公開審理，2020年8月，大連市沙河口區(qū)人民法院對(duì)該案做出民事訴訟判決，判處蔡某某、莊某某賠償原告合計(jì)1286024元并向原告公開賠禮道歉。

入選理由

無(wú)知少年不再無(wú)畏！未成年人犯罪惡性案件頻頻發(fā)生，少年司法遭遇現(xiàn)實(shí)困境，我國(guó)現(xiàn)行最低刑事責(zé)任年齡一定程度上使得刑法無(wú)法對(duì)犯罪低齡化趨勢(shì)予以有效遏制，較高的刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)設(shè)置，阻礙了刑法保障和防衛(wèi)社會(huì)秩序功能的有效發(fā)揮。刑事責(zé)任年齡是否應(yīng)該降低再次熱議，近日，《中華人民共和國(guó)刑法修正案（十一）》正式通過(guò)，該法規(guī)定“已滿十二周歲不滿十四周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾，情節(jié)惡劣，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任?！边@表明我國(guó)法定最低刑事責(zé)任年齡將下調(diào)至12歲，該法通過(guò)有效地回應(yīng)了社會(huì)關(guān)切，利于遏止犯罪低齡化趨勢(shì)，促進(jìn)未成年人司法制度的健全，當(dāng)然，刑事責(zé)任年齡降低并不是“一勞永逸”，完善的配套制度與健全的社會(huì)支持體系仍是少年司法應(yīng)該關(guān)注的重點(diǎn)。

八、張玉環(huán)再審無(wú)罪案

案情簡(jiǎn)介

1993年10月24日，兩個(gè)男孩失蹤的消息打破了張家村的平靜，次日，孩子們的遺體在村子附近的水庫(kù)中被發(fā)現(xiàn)。法醫(yī)學(xué)鑒定書顯示，他們均為死后被拋尸入水，一男童是繩套勒致下頦壓迫頸前窒息死亡，另一名系扼壓頸部窒息死亡。時(shí)年26歲的張玉環(huán)被認(rèn)定是“殺人嫌犯”。1995年1月26日，南昌市中級(jí)人民法院作出一審判決，判處張玉環(huán)死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。一審宣判后，張玉環(huán)提出上訴，江西高院撤銷原判，發(fā)回重審。南昌市中級(jí)人民法院經(jīng)重審后，于2001年11月7日以故意殺人罪判處張玉環(huán)死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。隨后，張玉環(huán)再次提出上訴。這一次，江西高院駁回上訴，維持并核準(zhǔn)原判。法院認(rèn)定張玉環(huán)因生活中的一些小摩擦，用手掐、繩勒致6歲的男孩死亡，為滅口又將4歲的男孩掐死，將遺體裝進(jìn)麻袋后拋尸水庫(kù)。2020年8月4日，江西省高級(jí)人民法院再審張玉環(huán)故意殺人案，法院最終以“原審判決事實(shí)不清，證據(jù)不足”，宣告張玉環(huán)無(wú)罪。2020年10月30日，江西省高級(jí)人民法院向賠償請(qǐng)求人張玉環(huán)送達(dá)了國(guó)家賠償決定書，依法決定向賠償請(qǐng)求人張玉環(huán)支付賠償金4960521.5元。

入選理由

張玉環(huán)是中國(guó)羈押時(shí)間最長(zhǎng)的蒙冤者。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，要努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義。對(duì)此，中央出臺(tái)首個(gè)防止冤假錯(cuò)案指導(dǎo)意見，并在《關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯(cuò)案工作機(jī)制的意見》等文件中明確規(guī)定，“采用刑訊逼供或者凍、餓、曬、烤、疲勞審訊等非法方法收集的被告人供述，應(yīng)當(dāng)排除”。司法公正的蒙塵下所誕生的任何一個(gè)冤屈，都不僅僅只是一個(gè)錯(cuò)誤，更應(yīng)該被稱為一場(chǎng)橫禍！而對(duì)于張玉環(huán)來(lái)說(shuō)，那是從1993年開始一直延續(xù)長(zhǎng)達(dá)9778天的難眠日夜。從中國(guó)法治建設(shè)的宏偉重任來(lái)講，我們不能把正義的實(shí)現(xiàn)寄托于某種“人為”，張玉環(huán)最終含冤得雪，不能僅是因?yàn)槠涞艿?7年的堅(jiān)持申訴，也不能僅是因?yàn)橹貙忞A段辯護(hù)律師的稱職，而更應(yīng)該是出自程序的嚴(yán)格保障。法治建設(shè)的歷史上，這一起起讓人唏噓的冤假錯(cuò)案，都值得我們不斷反思，程序正義是我們?cè)诜ㄖ谓ㄔO(shè)之路上需要始終護(hù)在懷里的明鏡，不使其蒙灰，不使其破碎，才能讓法官袍在民眾眼里映出公正，才能讓警服在民眾心中代表安全。

九、施正屏間諜案

案情簡(jiǎn)介

自2005年起，臺(tái)灣地區(qū)人士施正屏擔(dān)任臺(tái)“國(guó)安局”掩護(hù)機(jī)構(gòu)歐亞基金會(huì)“兩岸農(nóng)業(yè)政策研究小組”組長(zhǎng)，并跟臺(tái)“國(guó)安局”制內(nèi)間諜周勝裕（化名周德益）建立聯(lián)系。先后30多次入境參加內(nèi)地有關(guān)單位舉辦的兩岸研討會(huì)議，并對(duì)活動(dòng)資料、人員名單進(jìn)行拍攝，對(duì)與會(huì)人員重要發(fā)言進(jìn)行記錄；借參會(huì)之機(jī)結(jié)識(shí)大陸人士，返臺(tái)后交給周勝裕。除了自己搜集情報(bào)，施正屏還給周勝?！皡^(qū)域經(jīng)濟(jì)與人力資源發(fā)展協(xié)會(huì)”秘書的掩護(hù)身份，以便于接待大陸高級(jí)智庫(kù)，甚至還將周勝裕引薦給大陸某部委駐臺(tái)辦事處開會(huì)交流。國(guó)家安全機(jī)關(guān)介紹，從2005年到2018年，施正屏以臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者身份到大陸刺探情報(bào)，內(nèi)容涉及政治、經(jīng)濟(jì)、兩岸關(guān)系、政策法規(guī)等多個(gè)領(lǐng)域，通過(guò)公開套取、打探刺探、金錢收買、物質(zhì)引誘等手段獲取“一帶一路”、亞太戰(zhàn)略等方面的數(shù)據(jù)和內(nèi)容，共收取間諜費(fèi)用160萬(wàn)臺(tái)幣。2020年11月24日，安徽省馬鞍山市中級(jí)人民法院依法對(duì)施正屏間諜案作出一審宣判，認(rèn)定施正屏犯間諜罪，判處有期徒刑四年，剝奪政治權(quán)利二年，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣二萬(wàn)元。

入選理由

國(guó)際形勢(shì)紛繁復(fù)雜，國(guó)家秘密高于一切！國(guó)家秘密直接關(guān)系國(guó)家的生存和發(fā)展，只有確保國(guó)家秘密安全，才能從根本上維護(hù)國(guó)家安全和利益。國(guó)家安全機(jī)關(guān)組織實(shí)施的“迅雷-2020”專項(xiàng)行動(dòng)，破獲間諜竊密案件數(shù)百起，抓獲一批臺(tái)灣間諜，打掉臺(tái)間諜情報(bào)機(jī)關(guān)針對(duì)祖國(guó)大陸布建的間諜情報(bào)網(wǎng)絡(luò)。近些年發(fā)生的重大竊密泄密案件表明，我國(guó)家安全正面臨嚴(yán)峻形勢(shì)，加強(qiáng)保密工作尤為重要。值得警惕的是，像施正屏這樣頻繁往返于兩岸的學(xué)者已是臺(tái)灣地區(qū)間諜情報(bào)機(jī)關(guān)經(jīng)常發(fā)展運(yùn)用的對(duì)象。這些被套取的情報(bào)有些看上去似乎是公開的，有些是片段式的，但經(jīng)過(guò)“拼圖式搜集”和專業(yè)部門的分析，就成為了對(duì)臺(tái)灣情報(bào)部門來(lái)說(shuō)意義重大的戰(zhàn)略性情報(bào)，內(nèi)容之中往往包含著大陸未來(lái)對(duì)臺(tái)政策走向等訊息，臺(tái)情報(bào)機(jī)關(guān)提前掌握，就會(huì)使大陸對(duì)臺(tái)政策受到影響。維護(hù)國(guó)家安全，人人有責(zé)，該案再次警示我們要提高反間防諜意識(shí)，防止被別有用心的人利用。

十、王書金強(qiáng)奸、故意殺人案

案情簡(jiǎn)介

2005年1月17日，河南省滎陽(yáng)市公安局索河路派出所干警將王書金抓獲。王書金因涉嫌強(qiáng)奸殺人案被捕后，供述出“石家莊西郊玉米地奸殺案”（聶樹斌案）。2007年3月12日，河北省邯鄲市中級(jí)人民法院作出一審判決，以故意殺人罪判處王書金死刑，剝奪政治權(quán)利終身；以強(qiáng)奸罪判處王書金有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利五年。決定對(duì)王書金執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。王書金不服，上訴至河北省高級(jí)人民法院。2013年9月22日，河北省高級(jí)人民法院作出二審裁定，駁回上訴，維持原判，并對(duì)王書金供述的石家莊西郊強(qiáng)奸殺人事實(shí)不予認(rèn)定。2020年11月9日，最高人民法院撤銷河北省高級(jí)人民法院第二審裁定和邯鄲市中級(jí)人民法院第一審判決，將王書金案發(fā)回重審。2020年11月24日，邯鄲市中級(jí)人民法院對(duì)發(fā)回重審的被告人王書金故意殺人、強(qiáng)奸案進(jìn)行公開宣判，以被告人王書金犯故意殺人罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯強(qiáng)奸罪判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利五年，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。同時(shí)對(duì)附帶民事部分依法作出判決。2020年12月22日，王書金案重審案二審宣判，其犯故意殺人罪和強(qiáng)奸罪判處死刑。針對(duì)王書金堅(jiān)稱自己是聶樹斌案真兇這一主張，法院未予認(rèn)定。

入選理由

因?yàn)榇税?，聶樹斌案被一直提及。本案中，王書金試圖通過(guò)供述自己是聶樹斌案的真兇，換取重大立功。但本案存在眾多疑點(diǎn)，對(duì)于王書金稱其是石家莊西郊奸殺案的真兇，能夠定罪的主要證據(jù)只有王書金的口供。從我國(guó)程序正義的實(shí)現(xiàn)目標(biāo)出發(fā)，“一案兩兇”引發(fā)了重大輿論爭(zhēng)議，可以看出民眾對(duì)于對(duì)聶樹斌案的“窮追不舍”，這并非是對(duì)司法機(jī)關(guān)的刻意質(zhì)疑，而是出于對(duì)司法公正的渴求！層層爭(zhēng)議之下，無(wú)罪推定和程序正義的萌芽已經(jīng)悄然埋入了社會(huì)意識(shí)的土壤中，并必將在不久的將來(lái)破土茁壯。