欧美久久伊人,www.4455三级免费.com,日韩精品在线第一页,88AV在线视频观看,日本黄色h在线观看,国产色婷婷亚洲,色综合五月丁香久久婷婷

最新歸集!三起事故案例安全員沒(méi)背鍋:因?yàn)楸M職履責(zé)了這5條,才可以避免追責(zé)!

安全生產(chǎn),人人有責(zé)!安全管理是全員化的管理!這是基本常識(shí),但現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況中,很多管理崗位對(duì)自己的安全管理職責(zé)卻視若不見(jiàn)。今天我們分享3起事故案例,雖然其中2起沒(méi)有明確說(shuō)明,但第3起事故判刑極具代表性,具有判例效應(yīng)。



案例1:
image.png

近日,2020年順德區(qū)“6·27”較大坍塌事故調(diào)查報(bào)告在佛山市應(yīng)急管理局官網(wǎng)公布,其中有幾點(diǎn)值得關(guān)注。

事故直接原因?yàn)椋菏┕挝淮钤O(shè)的8號(hào)樓屋面構(gòu)造梁柱模板支架不合理,屋面構(gòu)造梁存在偏心現(xiàn)象而未采取有效防范措施,當(dāng)屋面構(gòu)造梁柱澆筑混凝土?xí)r,隨著荷載越來(lái)越大,產(chǎn)生的偏心力矩也越來(lái)越大,引起斜立桿失穩(wěn)導(dǎo)致模架向外傾覆倒塌。

重點(diǎn)是關(guān)注這次事故中安全管理人員是否追責(zé)
從事故間接原因看
image.png

生產(chǎn)主管洪志明應(yīng)該就是該事故的所屬單位的安全管理人員。從間接原因中一大堆都是這位洪志明的失職行為。

注意,注意?。。?/strong>

反復(fù)查找后面的事故相關(guān)責(zé)任人員和責(zé)任單位的處理建議,沒(méi)有看到生產(chǎn)主管洪志明的名字,這里就有調(diào)查報(bào)告價(jià)值了,也給有關(guān)企業(yè)提個(gè)醒,如果任命的安全管理人員不具備任職能力,崗位職責(zé)混亂,可能事故追責(zé)時(shí)不會(huì)追究當(dāng)事安全專職管理人員責(zé)任,而是追究任職的上級(jí)的責(zé)任。

關(guān)注政府監(jiān)管追責(zé)也很有價(jià)值

建議給予黨紀(jì)處分和責(zé)任追究人員中順德區(qū)住房城鄉(xiāng)建設(shè)和水利局負(fù)有相關(guān)責(zé)任人員。其中政府住房城鄉(xiāng)建設(shè)和水利局建筑安全監(jiān)督科安監(jiān)1組有三人在這個(gè)問(wèn)題上失職。

對(duì)涉事工地施工圖紙不熟悉,對(duì)設(shè)計(jì)文件發(fā)生變更后不知情。

一個(gè)住房城鄉(xiāng)建設(shè)和水利局建筑安全監(jiān)督科政府雇員在下面問(wèn)題失職。

沒(méi)有發(fā)現(xiàn)8號(hào)樓屋面構(gòu)造梁模板支撐體系這一重大安全隱患

這里我也不是很清楚,這幾位住建局的責(zé)任人是否是具備建筑施工安全監(jiān)管的能力,如果不具備這樣專業(yè)深度的安全施工技術(shù)監(jiān)管,我也為這幾位責(zé)任人予以同情。如果他們具備專業(yè)的安全監(jiān)管責(zé)任,難道企業(yè)施工中的任何細(xì)節(jié)過(guò)程都需要政府來(lái)檢查監(jiān)督?出事就追究他們的責(zé)任,有無(wú)證據(jù)顯示施工時(shí)他們幾位就在現(xiàn)場(chǎng)或者施工前通知他們前去進(jìn)行檢查的?

尷尬的專家
其他責(zé)任人員(1人)
何滿華,男,漢族,1965年4月出生,群眾,建筑領(lǐng)域?qū)<?,參?020年6月17日對(duì)涉事工地開(kāi)展專項(xiàng)檢查。其現(xiàn)場(chǎng)檢查隨意,沒(méi)有按照專項(xiàng)檢查的重點(diǎn)內(nèi)容對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)的模板支撐進(jìn)行全面檢查,沒(méi)有發(fā)現(xiàn)8號(hào)樓屋面構(gòu)造梁模板支撐體系這一重大安全隱患。其對(duì)此負(fù)有直接責(zé)任,建議行業(yè)主管部門(mén)對(duì)其批評(píng)教育。

就是這位專家是個(gè)大坑,順德高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)為更好服務(wù)企業(yè),主動(dòng)承擔(dān)包括涉事工地在內(nèi)的管委會(huì)轄區(qū)范圍內(nèi)的項(xiàng)目巡查檢查,但檢查工作不到位,聘請(qǐng)的專家不具備相應(yīng)資質(zhì)能力,沒(méi)有對(duì)這位專家追責(zé),就是因?yàn)檫@位專家不具備相應(yīng)資質(zhì)能力,不具備能力免于追責(zé)只是批評(píng)教育也說(shuō)得過(guò)去,只是請(qǐng)他的管委會(huì)就會(huì)被追責(zé)了。

一家出事故,當(dāng)?shù)厝慷家_(kāi)展隱患排查就不符合規(guī)律了

事故發(fā)生后,重視是肯定的,要求該起事故涉及的施工單位、監(jiān)理單位在我市的所有在建工程全部停工檢查,這個(gè)要求也很合理,也許這家企業(yè)在其他施工現(xiàn)場(chǎng)也存在類似問(wèn)題,但是硬性要求各區(qū)立即在建筑行業(yè)領(lǐng)域全面開(kāi)展隱患大排查。這個(gè)還是有些過(guò),要求全面排查的出發(fā)點(diǎn)是對(duì)的,但是按照常規(guī),全面排查后肯定是要出一個(gè)排查結(jié)果的報(bào)告給政府,至于這些企業(yè)本來(lái)安排好的工作是否會(huì)影響導(dǎo)致正常施工和帶來(lái)?yè)p失,其他企業(yè)的施工安全水平如果比較高,管理也很好,難道都要費(fèi)力費(fèi)時(shí)再來(lái)一次排查?一人拉稀,就要全家體檢吃藥?合情不一定合理?。。?!

案例2:
清華附中坍塌事故,項(xiàng)目安全員因履行了安全生產(chǎn)責(zé)任,沒(méi)有被追究!


有一個(gè)事故案例(清華附中坍塌事故),一直揮之不去,因?yàn)榫哂泻軓?qiáng)的代表性!今天我們重新發(fā)布出來(lái),只想作為一個(gè)警示:安全生產(chǎn),人人有責(zé)!

先看結(jié)果!
法院根據(jù)相關(guān)的事實(shí)及證據(jù)認(rèn)定被告人楊澤中、王京立、王英雄、曹曉凱、荊鑫、張換豐、張煥良、趙金海、田勇只、李雷、李成才、郝維民、張明偉、田克軍、耿文彪在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定,因而發(fā)生重大傷亡事故,情節(jié)特別惡劣,其行為均已觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十四條第一款之規(guī)定,構(gòu)成重大責(zé)任事故罪。公訴機(jī)關(guān)指控十五名被告人犯罪的事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分。根據(jù)本案各被告人的認(rèn)罪態(tài)度,同時(shí)考慮被告人楊澤中、王京立、王英雄有揭發(fā)他人犯罪并經(jīng)查證屬實(shí)的立功表現(xiàn);案發(fā)后被害人的經(jīng)濟(jì)損失已經(jīng)客觀上得以賠償。
最后,法院以重大責(zé)任事故罪分別判處被告人楊澤中(清華附中工程項(xiàng)目實(shí)際負(fù)責(zé)人兼商務(wù)經(jīng)理)有期徒刑6年;
被告人張換豐(安陽(yáng)誠(chéng)成勞務(wù)公司法定代表人)有期徒刑6年;
被告人郝維民(北京華清技科公司副總經(jīng)理兼該項(xiàng)目總監(jiān)理工程師)有期徒刑5年;
被告人張煥良(安陽(yáng)誠(chéng)成勞務(wù)公司隊(duì)長(zhǎng))有期徒刑4年6個(gè)月;
被告人張明偉(清華附中工程項(xiàng)目執(zhí)行總監(jiān))有期徒刑4年6個(gè)月;
被告人王京立(清華附中工程項(xiàng)目部執(zhí)行經(jīng)理)有期徒刑4年6個(gè)月;
被告人曹曉凱(清華附中工程項(xiàng)目部技術(shù)負(fù)責(zé)人)有期徒刑4年;
被告人田克軍(清華附中工程項(xiàng)目土建兼安全監(jiān)理工程師)有期徒刑4年;
被告人趙金海(安陽(yáng)誠(chéng)成勞務(wù)公司技術(shù)負(fù)責(zé)人)有期徒刑4年;
被告人王英雄(清華附中工程項(xiàng)目部生產(chǎn)經(jīng)理)有期徒刑3年6個(gè)月;
被告人田勇(鋼筋工工長(zhǎng))有期徒刑3年6個(gè)月;
被告人荊鑫(施工員)有期徒刑3年6個(gè)月;
被告人李雷(安陽(yáng)誠(chéng)成勞務(wù)公司鋼筋班長(zhǎng))有期徒刑3年;
被告人李成才(安陽(yáng)誠(chéng)成勞務(wù)公司鋼筋組長(zhǎng))有期徒刑3年;
被告人耿文彪(土建監(jiān)理工程師)有期徒刑3年緩刑3年。
注:本項(xiàng)目安全員因履行了安全生產(chǎn)責(zé)任,沒(méi)有被追究責(zé)任!
人民網(wǎng)北京2015年12月21日消息,2014年12月29日,北京市海淀區(qū)清華附中在建體育館發(fā)生坍塌事故,造成10人死亡、4人受傷。北京某工程建設(shè)有限公司和創(chuàng)分公司清華附中項(xiàng)目商務(wù)經(jīng)理?xiàng)顫芍械?5人因重大責(zé)任事故罪被公訴至法院。記者今天從北京市海淀法院獲悉,該院對(duì)此案進(jìn)行了宣判,15人分別獲刑。
經(jīng)審理查明,北某工程建設(shè)有限公司和創(chuàng)分公司于2014年6月承建清華附中體育館及宿舍樓建筑工程過(guò)程中,于同年12月29日,因施工方安陽(yáng)一建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司施工人員違規(guī)施工,致使施工基坑內(nèi)基礎(chǔ)底板上層鋼筋網(wǎng)坍塌,造成在此作業(yè)的多名工人被擠壓在上下層鋼筋網(wǎng)間,導(dǎo)致10人死亡、4人受傷。
image.png被告人被帶上法庭 。(人民網(wǎng) 圖)
經(jīng)相關(guān)部門(mén)事故調(diào)查報(bào)告顯示,導(dǎo)致本次事故發(fā)生的主要原因?yàn)?,未按照施工方案要求堆放物料,施工時(shí)違反《鋼筋施工方案》規(guī)定,將整捆鋼筋直接堆放在上層鋼筋網(wǎng)上,導(dǎo)致馬凳立筋失穩(wěn),產(chǎn)生過(guò)大的水平位移,進(jìn)而引起立筋上、下焊接處斷裂,致使基礎(chǔ)底板鋼筋整體坍塌;未按照方案要求制作和布置馬凳,現(xiàn)場(chǎng)制作的馬凳所用鋼筋的直徑從《鋼筋施工方案》要求的32毫米減小至25毫米或28毫米;現(xiàn)場(chǎng)馬凳布置間距為0.9米至2.1米,與《鋼筋施工方案》要求的1米嚴(yán)重不符,且布置不均、平均間距過(guò)大;馬凳立筋上、下端焊接欠飽滿。
法院查明:
被告人張換豐身為施工方法定代表人,未履行安全生產(chǎn)的管理職責(zé),未對(duì)工程項(xiàng)目實(shí)施安全管理和安全檢查,對(duì)作業(yè)人員在未接受安全技術(shù)交底的情況下違反《鋼筋施工方案》施工作業(yè)管理缺失,未及時(shí)消除安全事故隱患。
被告人張煥良身為施工隊(duì)長(zhǎng),未履行安全生產(chǎn)的管理職責(zé),對(duì)閥板基礎(chǔ)鋼筋體系施工作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)安全管理缺失,在未接受安全技術(shù)交底的情況下,盲目組織作業(yè)人員吊運(yùn)鋼筋、制作安放馬凳,致使作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)鋼筋碼放、馬凳的制作和安放均不符合《鋼筋施工方案》要求。
被告人趙金海作為技術(shù)員,在明知沒(méi)有安全技術(shù)交底的情況下,仍安排作業(yè)人員進(jìn)行施工,致使作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)馬凳的制作和安放均不符合《鋼筋施工方案》要求。
被告人田勇只作為鋼筋工長(zhǎng),在明知沒(méi)有安全技術(shù)交底的情況下,未經(jīng)審批填寫(xiě)鋼筋翻樣配料單,致使馬凳規(guī)格與《鋼筋施工方案》中規(guī)定不符。
被告人李雷作為鋼筋班長(zhǎng),在明知沒(méi)有安全技術(shù)交底的情況下,盲目安排被告人李成才吊運(yùn)鋼筋。被告人李成才作為鋼筋組長(zhǎng),在明知沒(méi)有安全技術(shù)交底的情況下,盲目指示塔吊信號(hào)工吊運(yùn)鋼筋,導(dǎo)致作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)鋼筋未逐根散開(kāi)碼放。
判決顯示,導(dǎo)致本次事故發(fā)生的間接原因?yàn)椋夹g(shù)交底缺失;經(jīng)營(yíng)管理混亂,致使不具備項(xiàng)目管理資格和能力的楊澤中成為項(xiàng)目實(shí)際負(fù)責(zé)人,客觀導(dǎo)致施工現(xiàn)場(chǎng)缺乏專業(yè)知識(shí)和能力的人員統(tǒng)一管理的局面;監(jiān)理不到位,項(xiàng)目經(jīng)理長(zhǎng)期未到崗履職,對(duì)項(xiàng)目部安全技術(shù)交底和安全培訓(xùn)教育工作監(jiān)理不到位,致使施工單位使用未經(jīng)培訓(xùn)的人員實(shí)施鋼筋作業(yè)。
被告人郝維民作為總監(jiān)理工程師,未組織安排審查勞務(wù)分包合同,與身為執(zhí)行總監(jiān)的被告人張明偉對(duì)施工單位長(zhǎng)期未按照施工方案實(shí)施閥板基礎(chǔ)鋼筋作業(yè)的行為監(jiān)督檢查不到位,對(duì)鋼筋施工的交底、專職安全員配備工作、備案項(xiàng)目經(jīng)理長(zhǎng)期不在崗的情況未進(jìn)行監(jiān)督。
被告人田克軍作為監(jiān)理工程師兼安全員,對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)《鋼筋施工方案》未交底的情況未進(jìn)行監(jiān)督。被告人田克軍與身為監(jiān)理工程師的被告人耿文彪對(duì)作業(yè)人員長(zhǎng)期未按照方案實(shí)施閥板基礎(chǔ)鋼筋作業(yè)的行為巡視檢查不到位。
被告人張明偉、田克軍、耿文彪作為工程現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理人員,對(duì)2014年12月28日至29日施工單位違規(guī)吊運(yùn)鋼筋物料的事實(shí)監(jiān)管失控。
經(jīng)相關(guān)證據(jù)證實(shí),被告人楊澤中在清華附中項(xiàng)目施工過(guò)程中未履行安全生產(chǎn)的管理職責(zé),導(dǎo)致施工現(xiàn)場(chǎng)安全員數(shù)量不足、現(xiàn)場(chǎng)安全措施不夠,未消除勞務(wù)分包單位盲目吊運(yùn)鋼筋且集中碼放的安全事故隱患,未督促檢查安全生產(chǎn)工作。
被告人王京立未履行安全生產(chǎn)的管理職責(zé),對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)安全管理、安全技術(shù)交底、安全員配備不足等管理缺失,未及時(shí)消除施工現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)人員違反《鋼筋施工方案》施工,盲目吊運(yùn)鋼筋且集中碼放的安全事故隱患。
被告人王英雄未履行安全生產(chǎn)的管理職責(zé),對(duì)閥板基礎(chǔ)鋼筋體系施工現(xiàn)場(chǎng)工作人員違反《鋼筋施工方案》制作、安防馬凳的行為監(jiān)督檢查不力,未督促落實(shí)安全技術(shù)交底工作。
被告人曹曉凱未履行安全生產(chǎn)的管理職責(zé),對(duì)馬凳的制作和安放不符合《鋼筋施工方案》要求檢查不到位,未安排人員對(duì)作業(yè)人員實(shí)施安全技術(shù)交底,導(dǎo)致作業(yè)人員盲目在上層鋼筋網(wǎng)上大量集中碼放鋼筋。
被告人荊鑫對(duì)現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)人員未按照《鋼筋施工方案》制作并安放馬凳的施工作業(yè)監(jiān)督檢查不力。
法院根據(jù)相關(guān)的事實(shí)及證據(jù)認(rèn)定被告人楊澤中、王京立、王英雄、曹曉凱、荊鑫、張換豐、張煥良、趙金海、田勇只、李雷、李成才、郝維民、張明偉、田克軍、耿文彪在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定,因而發(fā)生重大傷亡事故,情節(jié)特別惡劣,其行為均已觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十四條第一款之規(guī)定,構(gòu)成重大責(zé)任事故罪。公訴機(jī)關(guān)指控十五名被告人犯罪的事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分。根據(jù)本案各被告人的認(rèn)罪態(tài)度,同時(shí)考慮被告人楊澤中、王京立、王英雄有揭發(fā)他人犯罪并經(jīng)查證屬實(shí)的立功表現(xiàn);案發(fā)后被害人的經(jīng)濟(jì)損失已經(jīng)客觀上得以賠償。
最后,法院以重大責(zé)任事故罪分別判處被告人楊澤中有期徒刑6年;被告人張換豐有期徒刑6年;被告人郝維民有期徒刑5年;被告人張煥良有期徒刑4年6個(gè)月;被告人張明偉有期徒刑4年6個(gè)月;被告人王京立有期徒刑4年6個(gè)月;被告人曹曉凱有期徒刑4年;被告人田克軍有期徒刑4年;被告人趙金海有期徒刑4年;被告人王英雄有期徒刑3年6個(gè)月;被告人田勇有期徒刑3年6個(gè)月;被告人荊鑫有期徒刑3年6個(gè)月;被告人李雷有期徒刑3年;被告人李成才有期徒刑3年;被告人耿文彪有期徒刑3年緩刑3年。
案例3:

3死3傷,事故調(diào)查報(bào)告發(fā)布!安全員沒(méi)背鍋!事實(shí)證明盡職履責(zé)可以避免追責(zé)!


深圳市應(yīng)急管理局公布《“7·8”較大坍塌事故調(diào)查報(bào)告》。


7月8日上午11時(shí)40分,位于福田區(qū)筍崗路的深圳市體育中心內(nèi)正在進(jìn)行拆除作業(yè)的項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生傾倒坍塌,數(shù)名施工人員被困。


image.png
事故原因:

  • 未按《專項(xiàng)施工方案》施工。盲目決定安排工人進(jìn)入網(wǎng)架區(qū)域增加鋼絲繩和氧氣切割。
  • 施工管理混亂。施工方案缺少應(yīng)對(duì)意外狀況的有效措施,違規(guī)改變切割方式,違規(guī)安排人員到網(wǎng)架區(qū)域作業(yè)。
  • 項(xiàng)目管理失序。違法分包工程,現(xiàn)場(chǎng)管理架構(gòu)松散,管理力度薄弱。
  • 有關(guān)負(fù)責(zé)人違法違規(guī)干預(yù)拆除施工,未如實(shí)匯報(bào)會(huì)議決定事項(xiàng),對(duì)體育館拆除施工實(shí)際情況失察。
事故后,相關(guān)單位存在統(tǒng)一口徑對(duì)抗調(diào)查情形。
相關(guān)人員查處:

施工單位董事長(zhǎng),涉嫌職務(wù)犯罪,已由市監(jiān)察委員會(huì)留置。
5人建議追究刑事責(zé)
馮詠鋼,項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任,涉嫌構(gòu)成重大責(zé)任事故罪,建議司法機(jī)關(guān)依法追究其刑事責(zé)任。
向武明施工單位總經(jīng)理,涉嫌構(gòu)成重大責(zé)任事故罪,建議司法機(jī)關(guān)依法追究其刑事責(zé)任。
朱軍平,勞務(wù)公司實(shí)際控制人,涉嫌構(gòu)成重大責(zé)任事故罪,建議司法機(jī)關(guān)依法追究其刑事責(zé)任。
毛浣林,拆除工程項(xiàng)目部實(shí)際負(fù)責(zé)人,已被依法逮捕,建議司法機(jī)關(guān)依法追究其刑事責(zé)任。
王平拆除工程施工隊(duì)負(fù)責(zé)人,已被依法逮捕,建議司法機(jī)關(guān)依法追究其刑事責(zé)任。
這起事故總經(jīng)理,施工負(fù)責(zé)人均被追究刑責(zé),卻未見(jiàn)安全員背鍋。

看事故調(diào)查報(bào)告中的說(shuō)明:
2.項(xiàng)目相關(guān)管理人員情況。
(1)汪清波:市建設(shè)集團(tuán)公司董事長(zhǎng),法定代表人,全面負(fù)責(zé)市建設(shè)集團(tuán)公司工作;
(2)向武明:市建設(shè)集團(tuán)公司總經(jīng)理,負(fù)責(zé)市建設(shè)集團(tuán)公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)工作;
(3)楊松:市建設(shè)集團(tuán)公司質(zhì)量安全部副部長(zhǎng)(主持工作),體育館拆除期間在施工現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)安全工作;
(4)王如恒:市建設(shè)集團(tuán)公司技術(shù)研發(fā)中心主任,負(fù)責(zé)審核拆除工程專項(xiàng)施工方案,在體育館拆除期間負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)和技術(shù)指導(dǎo);
(5)謝宏松:2019年4月3日,市體育中心管理公司向福田區(qū)住房建設(shè)局申請(qǐng)辦理深圳市體育中心改造提升拆除工程備案手續(xù),謝宏松為項(xiàng)目經(jīng)理。福田區(qū)住房建設(shè)局于當(dāng)日對(duì)拆除工程進(jìn)行備案。經(jīng)調(diào)查,2013年5月28日,謝宏松從市建設(shè)集團(tuán)公司離職,未到項(xiàng)目部履職;
(6)毛浣林:項(xiàng)目部實(shí)際負(fù)責(zé)人,全面負(fù)責(zé)拆除工程施工生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)管理工作;
(7)王漢武:項(xiàng)目部技術(shù)負(fù)責(zé)人,負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)工程質(zhì)量、進(jìn)度、技術(shù)、安全、人員安排、經(jīng)濟(jì)簽證、材料質(zhì)量;
(8)王遠(yuǎn)慶:項(xiàng)目部預(yù)算員,負(fù)責(zé)工程投標(biāo)預(yù)算或工程量清單報(bào)價(jià)的編制、項(xiàng)目日常預(yù)算和竣工結(jié)算,負(fù)責(zé)項(xiàng)目對(duì)內(nèi)勞務(wù)分包、專業(yè)分包結(jié)算審核等工作;
(9)蔣政軍:項(xiàng)目部施工員,負(fù)責(zé)協(xié)助毛浣林開(kāi)展工作,負(fù)責(zé)組織現(xiàn)場(chǎng)防護(hù)措施、人員投入、大型設(shè)備、安全檢查,對(duì)分包、勞務(wù)方進(jìn)行驗(yàn)收;
(10)朱愛(ài)群:項(xiàng)目部安全員,負(fù)責(zé)安全生產(chǎn)的日常監(jiān)督與管理工作;
(11)李文:項(xiàng)目部安全員,負(fù)責(zé)安全生產(chǎn)的日常監(jiān)督與管理工作。
3.履行安全生產(chǎn)職責(zé)情況。
(1)安全管理制度建立情況。制定了施工項(xiàng)目部安全生產(chǎn)、文明施工、消防安全管理、分包管理規(guī)定、施工管理處罰條例等各項(xiàng)制度,制訂了項(xiàng)目經(jīng)理、項(xiàng)目安全員等人的安全生產(chǎn)責(zé)任制和考評(píng)制度,建立了安全教育培訓(xùn)、安全技術(shù)交底和安全生產(chǎn)檢查制度。(調(diào)查報(bào)告重點(diǎn))
(2)施工組織設(shè)計(jì)及施工方案編制情況。編制了《深圳市體育中心改造提升拆除工程施工組織設(shè)計(jì)》,編制了《專項(xiàng)施工方案》,并按規(guī)定組織了專家評(píng)審。
(3)安全教育和安全技術(shù)交底情況。經(jīng)查閱安全教育資料,對(duì)工人進(jìn)行了班前教育、三級(jí)安全教育及安全技術(shù)交底,但工人三級(jí)安全教育時(shí)間不滿足要求[7]。
(4)安全檢查情況。項(xiàng)目部有安全員每日巡檢、項(xiàng)目部領(lǐng)導(dǎo)每日檢查、項(xiàng)目部周檢。拆除期間,市建設(shè)集團(tuán)公司領(lǐng)導(dǎo)有到現(xiàn)場(chǎng)檢查。(調(diào)查報(bào)告重點(diǎn))
4.存在問(wèn)題。
(1)違法分包工程將拆除工程交由不具備相應(yīng)施工資質(zhì)的贛江勞務(wù)公司實(shí)際控制,以及項(xiàng)目部預(yù)算員王遠(yuǎn)慶與王平個(gè)人簽訂拆除施工合同,違反了《建筑市場(chǎng)發(fā)包與承包違法行為認(rèn)定查處管理辦法》第十二條第(一)項(xiàng)[8]的規(guī)定。
(2)未按《專項(xiàng)施工方案》組織施工一是在施工中違規(guī)改變切割方式,在鋼管柱上切割原方案沒(méi)有提及的豎向縫和U形縫;二是違規(guī)改變牽引方式,未按照方案使用卷?yè)P(yáng)機(jī)牽引,而是使用炮機(jī)牽引;三是在未能拉出西側(cè)鋼管柱的情況下,沒(méi)有按《專項(xiàng)施工方案》的要求從西側(cè)正面用卷?yè)P(yáng)機(jī)牽引鋼網(wǎng)架,擅自采用增加鋼絲繩的方式,未進(jìn)行施工方案變更和重新論證;四是在進(jìn)行格構(gòu)柱水平切割和側(cè)拉后,擅自安排人員進(jìn)入網(wǎng)架區(qū)域作業(yè),違背了方案中“一旦開(kāi)始切割格構(gòu)柱,人員禁止進(jìn)入,保證切割現(xiàn)場(chǎng)無(wú)人化操作”的要求。其行為違反了《危險(xiǎn)性較大的分部分項(xiàng)工程安全管理規(guī)定》第十六條第一款[9]的規(guī)定。
(3)未履行安全生產(chǎn)管理職責(zé)將項(xiàng)目部交由不具備相應(yīng)施工資質(zhì)的贛江勞務(wù)公司實(shí)際管理和控制。未嚴(yán)格落實(shí)安全生產(chǎn)責(zé)任制,未對(duì)王平的施工隊(duì)伍進(jìn)行有效管理,未及時(shí)督促項(xiàng)目部消除現(xiàn)場(chǎng)施工組織混亂、未按方案施工、工人冒險(xiǎn)作業(yè)、動(dòng)火作業(yè)審批流于形式等施工現(xiàn)場(chǎng)事故隱患,違反了《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第三十八條第一款[10]、第四十一條[11]等規(guī)定。

從上面的履責(zé)情況可以看出:安全員確實(shí)盡職履責(zé)了,未被追責(zé)也是理所應(yīng)當(dāng)。梳理一下盡職履責(zé)了哪些?報(bào)告中作了說(shuō)明:

報(bào)告上從5個(gè)方面描述他們是如何盡職的。

1、安全生產(chǎn)管理體系建設(shè)情況

2019年1月11日,深投控公司印發(fā)了《深圳市投資控股有限公司安全生產(chǎn)管理制度匯編(2019年修訂)》

建立了安全生產(chǎn)管理體系。包括《安全生產(chǎn)組織管理制度》《安全生產(chǎn)責(zé)任制》《安全生產(chǎn)投入保障制度》《安全生產(chǎn)教育培訓(xùn)制度》《安全檢查制度》《風(fēng)險(xiǎn)辨識(shí)評(píng)估和隱患排查治理制度》《應(yīng)急救援管理制度》《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理制度》《安全生產(chǎn)獎(jiǎng)懲制度》等12項(xiàng)安全生產(chǎn)管理制度。

建立了由公司董事長(zhǎng)、總經(jīng)理任主任的公司安委會(huì)。明確規(guī)定安全生產(chǎn)責(zé)任制

建立組織領(lǐng)導(dǎo)、風(fēng)險(xiǎn)辨識(shí)、隱患排查治理、安全檢查、事故救援報(bào)告、培訓(xùn)教育等較為完備的安全生產(chǎn)管理體系。

2、定期研究市體育中心改造提升項(xiàng)目并推進(jìn)實(shí)施情況

2018年5月3日至2019年7月2日,就市體育中心改造提升項(xiàng)目召開(kāi)了28次專題會(huì)議。組織深投控公司體育中心改造提升項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室和系統(tǒng)內(nèi)企業(yè)研究項(xiàng)目的設(shè)計(jì)、規(guī)劃、可行性研究、招標(biāo)、環(huán)境影響評(píng)價(jià)、改造施工方案?jìng)浒浮?chǎng)地清理、輿情應(yīng)對(duì)等工作,推進(jìn)項(xiàng)目實(shí)施。

2019年7月2日召開(kāi)的體育中心改造提升項(xiàng)目專題會(huì)議,深投控公司督促體育中心和施工單位要加強(qiáng)安全教育工作,對(duì)有關(guān)人員進(jìn)行安全培訓(xùn)和技術(shù)交底。


3、對(duì)體育館拆除項(xiàng)目安全生產(chǎn)工作部署情況


2019年4月26日,市文體旅游局局長(zhǎng)張X運(yùn)主持召開(kāi)專題會(huì)議,聽(tīng)取關(guān)于體育館拆除施工方案的匯報(bào)后,要求“安全是整個(gè)項(xiàng)目建設(shè)的紅線,體育館拆除施工必須確保安全,不能存在趕工期趕進(jìn)度、忽略安全的情況”。

2019年6月14日,楊X宇、王X主持專題會(huì)議,研究體育館拆除工作,要求市體育中心管理公司成立專項(xiàng)工作小組負(fù)責(zé)監(jiān)督施工過(guò)程,確保施工安全;要求建安集團(tuán)在體育館屋蓋拆除期間,確保人員安全,做好屋蓋網(wǎng)架結(jié)構(gòu)檢測(cè)鑒定,提前做好安全保護(hù)和應(yīng)對(duì)措施。

2019年6月26日,楊X宇主持專題會(huì)議,研究拆除施工安全事宜,要求建安集團(tuán)提出系統(tǒng)的安全保障方案,加強(qiáng)過(guò)程節(jié)點(diǎn)控制,確保無(wú)人員傷亡;體育館混凝土拆除過(guò)程期間,要求建安集團(tuán)委派專人監(jiān)控網(wǎng)架結(jié)構(gòu)安全情況,發(fā)現(xiàn)異常及時(shí)通報(bào)并采取措施;在屋蓋網(wǎng)架拆除期間,嚴(yán)格管控人員進(jìn)出,確保體育館內(nèi)無(wú)人化操作,提前做好模擬試驗(yàn),保證拆除工作順利進(jìn)行。

2019年7月1日,王X主持專題會(huì)議,重申要求落實(shí)6月26日專題會(huì)議部署要求,從7月2日起實(shí)行24小時(shí)安全值守,對(duì)有關(guān)人員進(jìn)行安全教育培訓(xùn)和交底。

4、組織開(kāi)展安全生產(chǎn)檢查情況

  • 2019年5月30日,深投控公司印發(fā)了《關(guān)于印發(fā)2019年“安全生產(chǎn)月”和“安全生產(chǎn)萬(wàn)里行”活動(dòng)方案的通知》,要求市體育中心管理公司、建安集團(tuán)組織安全專家,深入基層一線開(kāi)展全面的安全生產(chǎn)大排查,突出建筑施工、消防安全等領(lǐng)域的安全檢查和專項(xiàng)整治,建立隱患排查臺(tái)賬,確保隱患閉環(huán)治理

  • 2019年6月28日,深投控公司黨委副書(shū)記馮X山到體育中心檢查安全生產(chǎn)工作,要求市體育中心管理公司和建安集團(tuán)高度重視體育場(chǎng)館升級(jí)改造期間的安全生產(chǎn)工作,加強(qiáng)安全生產(chǎn)管理,對(duì)重點(diǎn)領(lǐng)域、重點(diǎn)部位開(kāi)展經(jīng)常性安全生產(chǎn)檢查,研究和制定完善相關(guān)專項(xiàng)工作,全力保障場(chǎng)館提升期間各項(xiàng)工作平穩(wěn)有序。

  • 2019年7月1日,王X赴體育館拆除工程項(xiàng)目檢查安全生產(chǎn)工作,并主持專題會(huì)議,重申要求落實(shí)6月26日專題會(huì)議部署要求,要求市體育中心管理公司和建安集團(tuán)嚴(yán)密監(jiān)控體育館網(wǎng)架結(jié)構(gòu)安全性,及時(shí)通報(bào)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)信息,做好應(yīng)對(duì)措施,要求從7月2日起實(shí)行24小時(shí)安全值守,對(duì)有關(guān)人員進(jìn)行安全教育培訓(xùn)和交底。


5、現(xiàn)場(chǎng)緊急處理情況


7月8日事發(fā)前10:00許,深投控公司體育中心改造提升項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室工程管理組成員張X軍到達(dá)現(xiàn)場(chǎng),發(fā)現(xiàn)網(wǎng)架下有多名施工人員,安全隱患大,現(xiàn)場(chǎng)要求項(xiàng)目部實(shí)際負(fù)責(zé)人毛X林并電話要求監(jiān)理梁統(tǒng)二趕緊撤出工人,并就此事與朱X平發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。毛X林用對(duì)講機(jī)下達(dá)了網(wǎng)架下無(wú)關(guān)人員撤離的指令。

“科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、依法依規(guī)、實(shí)事求是、注重實(shí)效”是事故調(diào)查處理的基本原則,我們應(yīng)該相信事故調(diào)查報(bào)告的權(quán)威性。或許,你對(duì)建設(shè)方的其他人免責(zé)會(huì)還有其他的看法,但是,我們更應(yīng)該考慮的是自己是不是盡職履責(zé)了。

或許你會(huì)問(wèn),他們盡職了,為什么還會(huì)出事故?這個(gè)問(wèn)題是一個(gè)很難回答的復(fù)雜的問(wèn)題,涉及到方方面面。事物的發(fā)展是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程,我們能做的是做好安全的本分----盡職,而且是真的盡職!

你可問(wèn)一問(wèn)自己盡職了嗎?你的單位是不是建立了完善的安全管理體系,安全生產(chǎn)制度與責(zé)任制是否健全和有效落到實(shí)處,是否保證安全生產(chǎn)投入,是否按職責(zé)開(kāi)展或參與了安全培訓(xùn),是否進(jìn)行了按職責(zé)進(jìn)行了安全檢查、發(fā)現(xiàn)事故隱患及時(shí)整改、是否盡職開(kāi)展進(jìn)行應(yīng)急工作等等。出事了,調(diào)查講究的是證據(jù),如果沒(méi)有做去哪里證明你履職了呢?

不重視安全,不好好抓安全,沒(méi)有盡職而又妄想出事故后免責(zé),世界上那有這么好的事?盡職免責(zé)的關(guān)鍵是盡職,盡職有大量的工作要做,是得有行動(dòng)的。

盡職免責(zé)必須“嚴(yán)、細(xì)、實(shí)”?!皣?yán)”就是嚴(yán)格管理,嚴(yán)格要求,敢抓敢管,要一絲不茍;“細(xì)”就是要深入實(shí)際,從細(xì)微處做起,從點(diǎn)滴做起;“實(shí)”就是踏踏實(shí)實(shí),從實(shí)際出發(fā),不是停留在口頭上,不是只寫(xiě)在文章里,說(shuō)給別人看,一切工作必須講實(shí)效,狠抓落實(shí)。

發(fā)展是大事,安全生產(chǎn)同樣也是大事,安全發(fā)展是硬道理。這需要每個(gè)人都重視安全。安全生產(chǎn)盡職免責(zé),只有盡職了才可能免責(zé)。


圖片

安全員避免背鍋,這些免責(zé)方法你知道多少?

image.png

免責(zé)的基礎(chǔ):履行職責(zé)、保留記錄

對(duì)安全員來(lái)說(shuō),要想免責(zé),前提得盡職。

什么叫盡職,就是法律法規(guī)要求你應(yīng)該做的事情,你都盡自己所能去做了。

《安全生產(chǎn)法》第二十二條規(guī)定的7項(xiàng)職責(zé),是安全員的基本職責(zé),其他法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章可能會(huì)作更具體的規(guī)定,但都是基于這7項(xiàng)展開(kāi)的。

(一)組織或者參與擬訂本單位安全生產(chǎn)規(guī)章制度、操作規(guī)程和生產(chǎn)安全事故應(yīng)急救援預(yù)案;

(二)組織或者參與本單位安全教育生產(chǎn)培訓(xùn),記錄安全教育生產(chǎn)培訓(xùn)情況;

(三)落實(shí)本單位重大危險(xiǎn)源的安全管理措施;

(四)組織或者參與本單位應(yīng)急救援演練;

(五)檢查本單位的安全生產(chǎn)狀況,及時(shí)排查生產(chǎn)安全事故隱患,提出改進(jìn)安全生產(chǎn)管理的建議;

(六)制止和糾正違規(guī)指揮、強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)、違反操作規(guī)程的行為;

(七)落實(shí)本單位安全生產(chǎn)整改措施。

其中特別需要注意的是,七項(xiàng)職責(zé)必須要與企業(yè)相關(guān)安全生產(chǎn)制度結(jié)合起來(lái),通過(guò)簽字確認(rèn)、安全培訓(xùn)等方式讓相關(guān)人員(企業(yè)負(fù)責(zé)人、項(xiàng)目經(jīng)理、技術(shù)負(fù)責(zé)人、班組長(zhǎng)、作業(yè)人員等)明確自己的安全職責(zé)。

你要做的就是,在履職記錄中,可以找到證據(jù)證明你盡力去履行職責(zé)的證據(jù),才可以談免責(zé)。如果連這7項(xiàng)基本職責(zé)你都沒(méi)做到,那談免責(zé)實(shí)在是太勉強(qiáng)。

當(dāng)然你可能會(huì)想,這7項(xiàng)職責(zé)我都做了,可如何才算到位?萬(wàn)一檢察院說(shuō)我不到位怎么辦?別擔(dān)心,只要你在工作時(shí)間盡力去做了且能自證,就沒(méi)多大事。

image.png

事故調(diào)查的目的:追究責(zé)任者

在我國(guó)目前的情況下,事故調(diào)查的最重要目的,便是追究事故責(zé)任者的法律責(zé)任。

而追究責(zé)任,又分為兩方面:對(duì)安監(jiān)部門(mén)來(lái)說(shuō),就是順利結(jié)案、實(shí)施行政處罰;對(duì)司法機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō),就是揪出涉嫌犯罪的人,讓他們接受審判和刑罰。

image.png

事故調(diào)查的套路:證明相關(guān)人員沒(méi)有盡職

事故調(diào)查有一個(gè)很重要的環(huán)節(jié)——做詢問(wèn)筆錄??梢哉f(shuō)被追究行政、刑事責(zé)任的人,很多都栽在這個(gè)環(huán)節(jié)。

因?yàn)槭鹿收{(diào)查組在事故發(fā)生后,就先入為主地認(rèn)為你們企業(yè)管理存在問(wèn)題或安全員履職不到位了。整個(gè)詢問(wèn)過(guò)程,就會(huì)想方設(shè)法把你往“你有問(wèn)題”這個(gè)已設(shè)定的結(jié)論上引。

你可能覺(jué)得這很坑,但沒(méi)辦法,事故調(diào)查組的套路就是這么深。

這時(shí)你就得需要掌握應(yīng)對(duì)事故調(diào)查的秘訣了:搞懂套路,理清思路,不卑不亢,見(jiàn)招拆招

事故調(diào)查組無(wú)非就是想通過(guò)詢問(wèn)來(lái)證明你沒(méi)有履職嘛?那么你不卑不亢地逐一告訴他,我做了,我已經(jīng)竭盡所能做了,我能提供證據(jù)(照片、錄音、會(huì)議記錄等多種證據(jù)形式)證明我竭盡所能做了。

image.png

安全員必須懂法、守法,懂得更多

通過(guò)前面的交代,大家應(yīng)該能感受得到,對(duì)于一個(gè)安全員來(lái)說(shuō),懂,是多么重要!

你必須懂法律,以便知道哪些該干,哪些必須干,哪些可以不干;你必須懂標(biāo)準(zhǔn),以便知道,應(yīng)該怎么干,干到什么程度才行。

你必須懂套路,然后才能理清思路,見(jiàn)招拆招卻從不中招;你必須懂技術(shù),化工企業(yè)也好,建筑施工企業(yè)也罷,如果幾個(gè)專業(yè)術(shù)語(yǔ)就能把你搞暈,你自然無(wú)法提高地位、樹(shù)立權(quán)威。

作為一名安全員,你必須要求自己學(xué)更多,懂更多。畢竟形勢(shì)如此不利,除了靠自己,你還能靠誰(shuí)?

希望加入安全無(wú)止境微信群一起探討安全環(huán)保與職業(yè)健康的小伙伴,請(qǐng)?zhí)砑有【幬⑿?,已?jīng)在安全無(wú)止境微信群的朋友,不要再重復(fù)添加。