為全面貫徹黨的二十大和二十屆二中、三中全會(huì)精神，落實(shí)《質(zhì)量強(qiáng)國(guó)建設(shè)綱要》部署，繼續(xù)做好質(zhì)量提升的司法服務(wù)保障工作，依法保護(hù)消費(fèi)者、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶(hù)等各類(lèi)主體合法權(quán)益，最高人民法院從全國(guó)法院征集的案例中精選出6件涉產(chǎn)品質(zhì)量典型案例，在2024年9月全國(guó)“質(zhì)量月”期間發(fā)布，涉及食品安全保護(hù)、農(nóng)資產(chǎn)品質(zhì)量保護(hù)、支持行政機(jī)關(guān)依法行使質(zhì)量監(jiān)管權(quán)、保護(hù)缺陷產(chǎn)品受害人權(quán)利等方面。
此次發(fā)布的典型案例有以下四個(gè)特點(diǎn)：
一是貼近群眾生產(chǎn)生活。此次發(fā)布的案例中，案例一和案例五涉及煙花爆竹質(zhì)量和食品質(zhì)量安全等生活消費(fèi)中的質(zhì)量安全問(wèn)題，案例二、案例三和案例四涉及“假化肥”“假種子”“問(wèn)題農(nóng)機(jī)”等農(nóng)村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，案例六涉及“問(wèn)題空調(diào)”引發(fā)火災(zāi)導(dǎo)致的安全生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)事故問(wèn)題。這些都是人民群眾在生活消費(fèi)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、商業(yè)經(jīng)營(yíng)中常遇到的質(zhì)量安全問(wèn)題。典型案例通過(guò)發(fā)揮規(guī)范、引導(dǎo)功能，在全社會(huì)樹(shù)立“質(zhì)量第一”的觀念，依法保護(hù)生產(chǎn)、流通、消費(fèi)各環(huán)節(jié)、全流程的產(chǎn)品質(zhì)量安全。
二是壓實(shí)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者責(zé)任。此次發(fā)布的典型案例既涉及民事法律責(zé)任的承擔(dān)，也涉及刑事法律責(zé)任和行政法律責(zé)任的承擔(dān)，既涉及食品等消費(fèi)領(lǐng)域的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任，也涉及種子、化肥、農(nóng)機(jī)等生產(chǎn)領(lǐng)域的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任。案例五謝某生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品案，明確了制售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品構(gòu)成犯罪的，應(yīng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任的裁判規(guī)則。違反產(chǎn)品質(zhì)量法等法律規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不合格產(chǎn)品甚至有毒有害產(chǎn)品，不僅要承擔(dān)民事賠償責(zé)任，情節(jié)惡劣、后果嚴(yán)重的還要受到行政處罰和刑事制裁。
三是加強(qiáng)受害人權(quán)益保護(hù)。案例一奶某某訴某煙花爆竹專(zhuān)營(yíng)店產(chǎn)品責(zé)任糾紛案明確了非直接購(gòu)買(mǎi)缺陷產(chǎn)品的受害人有權(quán)依法請(qǐng)求生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者承擔(dān)賠償責(zé)任的裁判規(guī)則。根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第40條第2款規(guī)定，因商品缺陷造成人身、財(cái)產(chǎn)損害的，除了與經(jīng)營(yíng)者有合同關(guān)系的消費(fèi)者有權(quán)請(qǐng)求生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者賠償損失外，其他受害人亦有權(quán)請(qǐng)求賠償損失，經(jīng)營(yíng)者以與受害人不存在合同關(guān)系為由提出的免責(zé)抗辯不能成立。案例六某奶粉店訴某空調(diào)股份有限公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛案明確，存在質(zhì)量缺陷的空調(diào)造成損失的，除銷(xiāo)售者外，受害人可直接請(qǐng)求生產(chǎn)者承擔(dān)賠償責(zé)任。近年來(lái)，因電動(dòng)自行車(chē)、家用電器等產(chǎn)品存在質(zhì)量缺陷引發(fā)的火災(zāi)事故屢見(jiàn)報(bào)端。通過(guò)發(fā)揮典型案例的規(guī)范引導(dǎo)作用，促使生產(chǎn)者加強(qiáng)質(zhì)量管控，保護(hù)廣大人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全。
四是服務(wù)保障“三農(nóng)”發(fā)展。查處假冒偽劣農(nóng)資，對(duì)于維護(hù)農(nóng)民權(quán)益、夯實(shí)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)、推進(jìn)鄉(xiāng)村全面振興具有重要意義。此次發(fā)布的案例中有3件涉及化肥、種子、農(nóng)機(jī)等農(nóng)資質(zhì)量保護(hù)。案例二敬某訴某生物科技有限公司、魏某產(chǎn)品責(zé)任糾紛案，明確銷(xiāo)售有效成分與包裝標(biāo)識(shí)嚴(yán)重不符的化肥構(gòu)成消費(fèi)欺詐的，應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任；案例三某種子商場(chǎng)訴某縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局行政處罰案，明確經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售假種子的，行政機(jī)關(guān)有權(quán)依法采取沒(méi)收、罰款等行政處罰措施。案例四檀某某訴某農(nóng)業(yè)機(jī)械銷(xiāo)售有限公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛案，明確經(jīng)營(yíng)者對(duì)于農(nóng)機(jī)存在缺陷造成損害不因產(chǎn)品過(guò)保修期而免責(zé)的裁判規(guī)則。產(chǎn)品過(guò)保修期后，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者不再承擔(dān)保修責(zé)任，但仍然應(yīng)當(dāng)依法對(duì)產(chǎn)品缺陷造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。銷(xiāo)售假冒偽劣農(nóng)藥、化肥、種子等行為，嚴(yán)重危害農(nóng)業(yè)生產(chǎn)安全，人民法院將依法予以嚴(yán)厲打擊，防范遏制坑農(nóng)害農(nóng)行為。
案例一 非直接購(gòu)買(mǎi)缺陷產(chǎn)品的受害人有權(quán)依法請(qǐng)求生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者承擔(dān)賠償責(zé)任
——奶某某訴某煙花爆竹專(zhuān)營(yíng)店產(chǎn)品責(zé)任糾紛案
案例二 銷(xiāo)售有效成分含量與包裝標(biāo)識(shí)嚴(yán)重不符的化肥構(gòu)成消費(fèi)欺詐的，應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任
——敬某訴某生物科技有限公司、魏某產(chǎn)品責(zé)任糾紛案
案例三 經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售假種子未盡質(zhì)量查驗(yàn)義務(wù)應(yīng)擔(dān)責(zé)
——某種子商場(chǎng)訴某縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局行政處罰案
案例四 經(jīng)營(yíng)者對(duì)于產(chǎn)品存在缺陷造成的損害不因產(chǎn)品過(guò)保修期而免責(zé)
——檀某某訴某農(nóng)業(yè)機(jī)械銷(xiāo)售有限公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛案
案例五 制售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品構(gòu)成犯罪的，應(yīng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任
——謝某生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品案
案例六 空調(diào)產(chǎn)品生產(chǎn)者對(duì)于產(chǎn)品缺陷造成損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任
——某奶粉店訴某空調(diào)股份有限公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛案
非直接購(gòu)買(mǎi)缺陷產(chǎn)品的受害人有權(quán)依法請(qǐng)求生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者承擔(dān)賠償責(zé)任——奶某某訴某煙花爆竹專(zhuān)營(yíng)店產(chǎn)品責(zé)任糾紛案
2021年1月，奶某某的親戚伍某某從某煙花爆竹專(zhuān)營(yíng)店處購(gòu)買(mǎi)了一批煙花爆竹。燃放過(guò)程中，其中一箱爆竹出現(xiàn)側(cè)面噴射及傾倒現(xiàn)象，導(dǎo)致奶某某以及在場(chǎng)多人受傷。奶某某右腳被炸傷，送至醫(yī)院住院治療，住院49天。因賠償事宜協(xié)商未果，奶某某遂起訴要求某煙花爆竹專(zhuān)營(yíng)店賠償其醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)14萬(wàn)余元。審理法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第十三條規(guī)定：“可能危及人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的工業(yè)產(chǎn)品，必須符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；未制定國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，必須符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。禁止生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的標(biāo)準(zhǔn)和要求的工業(yè)產(chǎn)品。具體管理辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定?！钡谒氖龡l規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷(xiāo)售者要求賠償。屬于產(chǎn)品的生產(chǎn)者的責(zé)任，產(chǎn)品的銷(xiāo)售者賠償?shù)?，產(chǎn)品的銷(xiāo)售者有權(quán)向產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償。屬于產(chǎn)品的銷(xiāo)售者的責(zé)任，產(chǎn)品的生產(chǎn)者賠償?shù)?，產(chǎn)品的生產(chǎn)者有權(quán)向產(chǎn)品的銷(xiāo)售者追償?！眹?guó)家標(biāo)準(zhǔn)《煙花爆竹安全與質(zhì)量》（GB10631-2013）明確規(guī)定煙花爆竹在燃放時(shí)不應(yīng)產(chǎn)生傾倒，應(yīng)符合發(fā)射偏斜角的要求。本案中，案涉煙花在燃放時(shí)存在側(cè)面噴射和傾倒現(xiàn)象，不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，具有質(zhì)量缺陷。缺陷產(chǎn)品造成人身、財(cái)產(chǎn)損害時(shí)，受害人有權(quán)請(qǐng)求生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者承擔(dān)責(zé)任。受害人既包括直接購(gòu)買(mǎi)并使用缺陷產(chǎn)品的人，也包括非直接購(gòu)買(mǎi)使用缺陷產(chǎn)品但受到缺陷產(chǎn)品損害的其他人。奶某某雖非直接購(gòu)買(mǎi)人，但屬于因產(chǎn)品缺陷受到損害的人，其就人身?yè)p害請(qǐng)求賠償具有事實(shí)和法律依據(jù)。法院判決某煙花爆竹專(zhuān)營(yíng)店向奶某某支付醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)13萬(wàn)余元。產(chǎn)品責(zé)任是產(chǎn)品存在缺陷導(dǎo)致人身或者財(cái)產(chǎn)損害，生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。缺陷產(chǎn)品侵權(quán)糾紛中受害人既可能是產(chǎn)品的購(gòu)買(mǎi)者，也可能是購(gòu)買(mǎi)者之外的其他人。本案認(rèn)定非直接購(gòu)買(mǎi)使用缺陷產(chǎn)品但受到缺陷產(chǎn)品損害的受害人有權(quán)向產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者請(qǐng)求賠償，符合法律規(guī)定，對(duì)于督促生產(chǎn)者提升產(chǎn)品質(zhì)量、銷(xiāo)售者銷(xiāo)售合格產(chǎn)品，保護(hù)受害人權(quán)益具有積極意義。銷(xiāo)售有效成分含量與包裝標(biāo)識(shí)嚴(yán)重不符的化肥構(gòu)成消費(fèi)欺詐的，應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任——敬某訴某生物科技有限公司、魏某產(chǎn)品責(zé)任糾紛案
2022年3月，敬某種植打瓜需購(gòu)買(mǎi)化肥，在某生物科技有限公司處購(gòu)買(mǎi)鉀肥99噸，共計(jì)支付貨款435600元。2023年3月，敬某認(rèn)為2022年度打瓜減產(chǎn)與使用該化肥有關(guān)，隨即聯(lián)系該公司要求對(duì)上述鉀肥進(jìn)行質(zhì)量成分檢測(cè)。2023年3月28日，某生物科技有限公司指派人員與敬某共同委托某地產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)研究院進(jìn)行檢測(cè)，檢驗(yàn)結(jié)論為水溶性氧化鉀的質(zhì)量分?jǐn)?shù)為27%，硫的質(zhì)量分?jǐn)?shù)為12%，氯離子的質(zhì)量分?jǐn)?shù)為13.1%，不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《農(nóng)業(yè)用硫酸鉀》（GB/T20406-2017）的規(guī)定，也與包裝袋上載明的硫酸鉀≥51%，硫≥17%，氯離子≤1.5%的成分標(biāo)識(shí)嚴(yán)重不符。敬某與某生物科技有限公司多次協(xié)商未果后，起訴請(qǐng)求某生物科技有限公司退還化肥款并支付貨款三倍的賠償金。審理法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十七條規(guī)定：“產(chǎn)品或者其包裝上的標(biāo)識(shí)必須真實(shí)，并符合下列要求：（一）有產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格證明；（二）有中文標(biāo)明的產(chǎn)品名稱(chēng)、生產(chǎn)廠廠名和廠址；（三）根據(jù)產(chǎn)品的特點(diǎn)和使用要求，需要標(biāo)明產(chǎn)品規(guī)格、等級(jí)、所含主要成份的名稱(chēng)和含量的，用中文相應(yīng)予以標(biāo)明；需要事先讓消費(fèi)者知曉的，應(yīng)當(dāng)在外包裝上標(biāo)明，或者預(yù)先向消費(fèi)者提供有關(guān)資料；（四）限期使用的產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)在顯著位置清晰地標(biāo)明生產(chǎn)日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不當(dāng)，容易造成產(chǎn)品本身?yè)p壞或者可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)有警示標(biāo)志或者中文警示說(shuō)明。裸裝的食品和其他根據(jù)產(chǎn)品的特點(diǎn)難以附加標(biāo)識(shí)的裸裝產(chǎn)品，可以不附加產(chǎn)品標(biāo)識(shí)?！钡谌鶙l規(guī)定：“銷(xiāo)售者銷(xiāo)售的產(chǎn)品的標(biāo)識(shí)應(yīng)當(dāng)符合本法第二十七條的規(guī)定?！卑干驸浄视行С煞趾颗c包裝標(biāo)識(shí)嚴(yán)重不符，違反法律規(guī)定。根據(jù)國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》第五條、第六條和第十六條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者在銷(xiāo)售的商品中以假充真、以次充好，或以虛假的商品說(shuō)明、商品標(biāo)準(zhǔn)等方式銷(xiāo)售商品，以及夸大所提供商品的質(zhì)量、性能等與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的信息誤導(dǎo)消費(fèi)者屬欺詐行為。本案中，某生物科技有限公司作為鉀肥的經(jīng)營(yíng)者，沒(méi)有向敬某提供產(chǎn)品的真實(shí)信息，其銷(xiāo)售的鉀肥有效成分含量等質(zhì)量性能指標(biāo)與外包裝標(biāo)識(shí)嚴(yán)重不符，誤導(dǎo)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)化肥，其行為已經(jīng)構(gòu)成欺詐。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條第一款、第六十二條規(guī)定判決某生物科技有限公司退還敬某化肥款并支付貨款三倍的賠償金。消費(fèi)欺詐懲罰性賠償制度設(shè)立的主要目的是對(duì)經(jīng)營(yíng)者欺詐行為予以懲罰，并威懾、警告其他經(jīng)營(yíng)者，防止欺詐行為發(fā)生，凈化市場(chǎng)環(huán)境?；?、農(nóng)藥等農(nóng)資產(chǎn)品質(zhì)量關(guān)乎農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)民收入，涉及到廣大農(nóng)民群體的切身利益。本案中，農(nóng)資經(jīng)營(yíng)者向農(nóng)民銷(xiāo)售的化肥產(chǎn)品與國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重不符，化肥有效成分含量與包裝標(biāo)識(shí)嚴(yán)重不符，已構(gòu)成欺詐行為，審理法院依法適用“退一賠三”懲罰性賠償制度，判決經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，態(tài)度鮮明地依法打擊坑農(nóng)害農(nóng)行為，營(yíng)造健康有序的農(nóng)資市場(chǎng)環(huán)境，切實(shí)保障農(nóng)民合法權(quán)益，為推進(jìn)鄉(xiāng)村全面振興提供有力的司法服務(wù)和保障。經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售假種子未盡質(zhì)量查驗(yàn)義務(wù)應(yīng)擔(dān)責(zé)——某種子商場(chǎng)訴某縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局行政處罰案2022年1月，某縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局行政執(zhí)法大隊(duì)對(duì)某種子商場(chǎng)開(kāi)展農(nóng)作物種子質(zhì)量監(jiān)督抽查，經(jīng)檢驗(yàn)被測(cè)樣品與農(nóng)業(yè)農(nóng)村部征集審定品種標(biāo)準(zhǔn)樣品不同。某縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局對(duì)該種子商場(chǎng)以涉嫌經(jīng)營(yíng)假種子立案調(diào)查。經(jīng)查，某種子商場(chǎng)存在經(jīng)營(yíng)假種子的問(wèn)題。2022年7月，某縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局對(duì)某種子商場(chǎng)作出行政處罰決定，沒(méi)收122袋假種子和違法所得，并處罰款58萬(wàn)余元。某種子商場(chǎng)不服，以種子零售商對(duì)經(jīng)營(yíng)種子的質(zhì)量和真?zhèn)螞](méi)有檢驗(yàn)義務(wù)、自身無(wú)過(guò)錯(cuò)為由，向人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)行政處罰決定。審理法院認(rèn)為，某縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局作為政府農(nóng)業(yè)農(nóng)村行政主管部門(mén)主管轄區(qū)農(nóng)作物種子工作，有對(duì)轄區(qū)內(nèi)從事品種選育和種子生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、使用、管理等活動(dòng)中的違法行為作出行政處罰的法定職責(zé)?！吨腥A人民共和國(guó)種子法》第四十八條第一款規(guī)定，禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)假、劣種子。該條第二款第二項(xiàng)規(guī)定，種子種類(lèi)、品種與標(biāo)簽標(biāo)注的內(nèi)容不符或者沒(méi)有標(biāo)簽的，屬于假種子。某種子商場(chǎng)作為銷(xiāo)售者，所銷(xiāo)售的種子存在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可信息未標(biāo)注或與許可證載明內(nèi)容不一致、品種審定編號(hào)不正確的情況。生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)假種子是法律明令禁止的行為，對(duì)種子的標(biāo)簽標(biāo)注內(nèi)容進(jìn)行查驗(yàn)屬于種子經(jīng)營(yíng)者應(yīng)盡的義務(wù)，某種子商場(chǎng)并未盡到其應(yīng)盡的查驗(yàn)義務(wù)。某縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局綜合考慮其違法行為后果、違法經(jīng)營(yíng)貨值和違法品種數(shù)量等事實(shí)作出行政處罰，履行了受案、傳喚詢(xún)問(wèn)、調(diào)查取證、陳述申辯聽(tīng)證權(quán)利告知、集體討論決定作出處罰、送達(dá)等法定程序，處罰不存在過(guò)當(dāng)情形。法院判決駁回某種子商場(chǎng)的訴訟請(qǐng)求。倉(cāng)廩實(shí)，天下安。種子作為重要的農(nóng)資，是糧食安全的基礎(chǔ)。為確保糧食安全和農(nóng)業(yè)生態(tài)安全，種子相關(guān)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)受到嚴(yán)格管理?！吨腥A人民共和國(guó)種子法》明確禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)假、劣種子，種子產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者對(duì)所銷(xiāo)售種子的標(biāo)簽標(biāo)注內(nèi)容有查驗(yàn)義務(wù)，否則將依法承擔(dān)法律責(zé)任。本案判決彰顯了堅(jiān)決支持農(nóng)業(yè)農(nóng)村主管部門(mén)依法打擊生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)假、劣種子等違法行為的鮮明司法導(dǎo)向，對(duì)引導(dǎo)種子經(jīng)營(yíng)者依法依規(guī)經(jīng)營(yíng)、保護(hù)農(nóng)民合法權(quán)益、捍衛(wèi)糧食安全具有重要意義。經(jīng)營(yíng)者對(duì)于產(chǎn)品存在缺陷造成的損害不因產(chǎn)品過(guò)保修期而免責(zé)——檀某某訴某農(nóng)業(yè)機(jī)械銷(xiāo)售有限公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛案2021年5月18日，檀某某在某農(nóng)業(yè)機(jī)械銷(xiāo)售有限公司購(gòu)買(mǎi)一臺(tái)聯(lián)合收割機(jī)，支付28萬(wàn)元價(jià)款，保修期為出售之日起12個(gè)月。2022年9月16日，該收割機(jī)著火自燃。消防部門(mén)經(jīng)勘測(cè)調(diào)查作出調(diào)查認(rèn)定書(shū)，列明“起火部位為收割機(jī)后側(cè)，起火點(diǎn)為收割機(jī)左后側(cè)下方，起火原因?yàn)殡姎饩€(xiàn)路故障引燃周?chē)扇嘉锫映蔀?zāi)”。事故發(fā)生時(shí)該收割機(jī)已使用16個(gè)月。經(jīng)人民法院委托鑒定機(jī)構(gòu)出具評(píng)估報(bào)告認(rèn)定，火災(zāi)事故給檀某某造成的損失為202200元。因協(xié)商無(wú)果，檀某某起訴請(qǐng)求依法判令某農(nóng)業(yè)機(jī)械銷(xiāo)售有限公司賠償其車(chē)輛損失202200元。審理法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百零二條規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡谝磺Ф倭闳龡l規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷(xiāo)售者請(qǐng)求賠償。產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的，銷(xiāo)售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。因銷(xiāo)售者的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷的，生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向銷(xiāo)售者追償。”案涉收割機(jī)發(fā)生事故時(shí)雖已購(gòu)買(mǎi)16個(gè)月，但收割機(jī)電氣線(xiàn)路故障為危害人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)，屬于產(chǎn)品缺陷，不因超過(guò)12個(gè)月保修期而免除責(zé)任。法院判決某農(nóng)業(yè)機(jī)械銷(xiāo)售有限公司賠償檀某某損失202200元。本案為一起涉農(nóng)用機(jī)械產(chǎn)品缺陷引發(fā)的產(chǎn)品責(zé)任糾紛。妥善處理每一起涉農(nóng)資產(chǎn)品責(zé)任糾紛，確保農(nóng)機(jī)產(chǎn)品質(zhì)量過(guò)硬、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)秩序良好，以司法手段護(hù)航農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是人民法院應(yīng)盡的職責(zé)。即使產(chǎn)品過(guò)了保修期，如果產(chǎn)品存在危及人身財(cái)產(chǎn)安全的重大產(chǎn)品缺陷，生產(chǎn)者仍然應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)責(zé)任。農(nóng)業(yè)機(jī)械是農(nóng)民的重要生產(chǎn)工具和財(cái)產(chǎn)，本案依法判決經(jīng)營(yíng)者賠償農(nóng)機(jī)產(chǎn)品缺陷造成的損失，對(duì)于維護(hù)農(nóng)民合法權(quán)益、保護(hù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有積極意義。制售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品構(gòu)成犯罪的，應(yīng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任——謝某生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品案2021年7月，被告人謝某經(jīng)營(yíng)某烤鴨店，主要銷(xiāo)售涼菜、鹵煮熟食等食品。在開(kāi)業(yè)促銷(xiāo)活動(dòng)中，因低價(jià)促銷(xiāo)，購(gòu)買(mǎi)消費(fèi)者多，售賣(mài)窗口沒(méi)有及時(shí)關(guān)閉，室內(nèi)溫度過(guò)高，導(dǎo)致食物滋生細(xì)菌，且有的食材超過(guò)保質(zhì)期，多人購(gòu)買(mǎi)食用后出現(xiàn)身體不適，10人以上出現(xiàn)食物中毒癥狀送醫(yī)治療。經(jīng)檢驗(yàn)，在當(dāng)天抽檢的40份單品中，11批次涼菜檢測(cè)出“大腸菌群”“金黃色葡萄球菌”，17批次“金黃色葡萄球菌”超出標(biāo)準(zhǔn)限值，雞翅、烤鴨亞硝酸鹽嚴(yán)重超標(biāo)。2022年4月18日，被告人謝某自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行。檢察機(jī)關(guān)對(duì)謝某依法提起公訴。審理法院認(rèn)為，被告人謝某生產(chǎn)、銷(xiāo)售的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害，致使10人以上出現(xiàn)食物中毒癥狀并送醫(yī)治療，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪。根據(jù)其自首、認(rèn)罪認(rèn)罰和主動(dòng)賠償?shù)惹楣?jié)，對(duì)其減輕處罰，判決被告人謝某犯生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣2萬(wàn)元。食品安全是人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題，每一道生產(chǎn)流程、每一個(gè)制作環(huán)節(jié)都直接關(guān)系到消費(fèi)者的生命健康安全。經(jīng)營(yíng)者必須自覺(jué)遵守食品安全法律法規(guī)及相關(guān)食品安全標(biāo)準(zhǔn)，依法誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，始終把消費(fèi)者的生命健康安全放在首位。本案中，食品經(jīng)營(yíng)者生產(chǎn)、銷(xiāo)售的嚴(yán)重超標(biāo)食品致使10余名消費(fèi)者患食源性疾病，被依法追究刑事責(zé)任，對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者起到了有效的震懾和教育作用。空調(diào)產(chǎn)品生產(chǎn)者對(duì)于產(chǎn)品缺陷造成損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任——某奶粉店訴某空調(diào)股份有限公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛案某奶粉店內(nèi)安裝有某空調(diào)股份有限公司生產(chǎn)的立式空調(diào)一臺(tái)。2022年7月，某奶粉店發(fā)生火災(zāi)，該縣消防救援大隊(duì)作出火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)，對(duì)起火原因認(rèn)定如下：起火部位位于某奶粉店?yáng)|北角處，起火點(diǎn)位于奶粉店?yáng)|北角立式空調(diào)部位，認(rèn)定起火原因?yàn)榱⑹娇照{(diào)線(xiàn)路故障引發(fā)起火。某奶粉店遂訴至法院，請(qǐng)求判令某空調(diào)股份有限公司賠償貨物損失、房屋修復(fù)費(fèi)用、停止經(jīng)營(yíng)期間損失、停止經(jīng)營(yíng)期間租金損失、賠償他人損失等各項(xiàng)損失60余萬(wàn)元。審理法院認(rèn)為，作為火災(zāi)事故調(diào)查和處理的職能機(jī)構(gòu)，某縣消防救援大隊(duì)作出的火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，起火原因?yàn)槟衬谭鄣炅⑹娇照{(diào)線(xiàn)路故障引發(fā)起火?；馂?zāi)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的起火原因可以證明某奶粉店內(nèi)的空調(diào)存在質(zhì)量缺陷，該缺陷與損害事實(shí)之間具有因果關(guān)系。某空調(diào)股份有限公司作為案涉空調(diào)的生產(chǎn)者，應(yīng)當(dāng)對(duì)某奶粉店因案涉火災(zāi)事故遭受的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。法院根據(jù)某奶粉店的實(shí)際損失情況判決某空調(diào)股份有限公司賠償40余萬(wàn)元。火災(zāi)是生產(chǎn)生活中常見(jiàn)的由產(chǎn)品質(zhì)量缺陷引發(fā)的事故，對(duì)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序造成嚴(yán)重危害。近年來(lái)，因電動(dòng)自行車(chē)、家用電器等產(chǎn)品存在質(zhì)量缺陷引發(fā)的火災(zāi)事故屢見(jiàn)報(bào)端。關(guān)于生產(chǎn)者應(yīng)對(duì)缺陷產(chǎn)品造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任的法律制度，旨在促使生產(chǎn)者加強(qiáng)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)控和管理，保護(hù)質(zhì)量安全。本案判決空調(diào)生產(chǎn)者對(duì)缺陷產(chǎn)品造成損失承擔(dān)賠償責(zé)任，充分發(fā)揮了司法裁判在社會(huì)治理中的規(guī)范引導(dǎo)作用，對(duì)于警示違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為、保護(hù)購(gòu)買(mǎi)者合法權(quán)益、筑牢安全生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)防線(xiàn)具有積極意義。
