轉(zhuǎn)載。

2024年，美國參議院衛(wèi)生、教育、勞工與養(yǎng)老金委員會發(fā)布了一份針對亞馬遜倉庫運(yùn)營的調(diào)查報告。這份文件的主題是“效率與傷害的權(quán)衡”，揭示了亞馬遜在全球物流體系中存在的系統(tǒng)性安全隱患。報告指出，亞馬遜的倉庫傷害率長期高于行業(yè)平均水平，許多員工因為速度要求被迫違背安全規(guī)程，導(dǎo)致肌肉骨骼損傷、急性工傷甚至長期健康受損。與此同時，企業(yè)內(nèi)部的醫(yī)療救助和工傷數(shù)據(jù)處理也存在延誤和隱瞞。

報告中披露的案例直觀地說明了問題。一名揀貨員工每天需要重復(fù)數(shù)千次彎腰動作，不到半年便出現(xiàn)嚴(yán)重的腰椎間盤突出；另一名員工因為追趕產(chǎn)量，不得不獨自搬運(yùn)重物，導(dǎo)致肩部韌帶拉傷；還有員工頭部受傷后未能及時送醫(yī)，最終病情加重。如果企業(yè)在崗位設(shè)計、節(jié)奏管理和醫(yī)療救助上提前落實最佳實踐，這些傷害完全可以避免。在調(diào)查中，問題主要集中在以下幾個方面。

1. 人體工學(xué)設(shè)計缺失。 許多崗位要求員工頻繁彎腰或過肩作業(yè)，長時間維持不良姿勢，導(dǎo)致肌肉骨骼系統(tǒng)損傷高發(fā)。員工身高差異沒有被充分考慮，很多工位并不適合所有人。

2. 生產(chǎn)節(jié)奏過度強(qiáng)調(diào)速度。 員工的考核指標(biāo)與“揀貨速度”“非作業(yè)時間”直接掛鉤，忽視了身體承受能力。疫情期間，亞馬遜一度放寬速度要求，結(jié)果傷害率下降，但這些改進(jìn)措施并未保留。

3. 安全制度缺乏執(zhí)行力。 雙人搬運(yùn)的規(guī)定常常被忽視，員工為追趕指標(biāo)獨自冒險。培訓(xùn)也流于形式，許多員工在不具備熟練技能的情況下被安排上崗。

4. 醫(yī)療救助存在延誤。 內(nèi)部急救中心有時延遲轉(zhuǎn)診，以減少可記錄的工傷案例，結(jié)果造成治療不及時。部分員工在療養(yǎng)期間甚至被系統(tǒng)錯誤地標(biāo)記為“曠工”，進(jìn)而失去工作。

5. 環(huán)境與設(shè)施隱患普遍。 設(shè)備缺乏預(yù)防性維護(hù)，物料堆放不穩(wěn)，緊急通道被堵塞，高溫作業(yè)沒有防護(hù)措施。

面對這些問題，報告同時提供了許多改進(jìn)方向：

第一，在人體工學(xué)方面，崗位設(shè)計必須以員工為中心。 合理的工位高度應(yīng)處于大腿中部到胸部之間的動力區(qū)，避免頻繁彎腰或過肩取物。高風(fēng)險崗位應(yīng)開展專項評估與改造，并設(shè)定崗位動作上限，推行崗位輪換制度，減少單一動作的過度重復(fù)。

第二，在作業(yè)節(jié)奏方面，必須擺脫速度導(dǎo)向。 績效考核要兼顧安全合規(guī)率，不能單純依賴產(chǎn)量指標(biāo)。管理層應(yīng)引入微休息機(jī)制，幫助員工緩解疲勞，同時避免懲罰性管理，取消因速度不足而處罰的制度。

第三，在制度與培訓(xùn)方面，要保證規(guī)程落地。 企業(yè)必須調(diào)整產(chǎn)量目標(biāo)，使其與安全操作相匹配。培訓(xùn)應(yīng)以實操為主，入職前完成足夠的實訓(xùn)，每季度還要安排復(fù)訓(xùn)和考核，以確保員工具備穩(wěn)定的操作能力。

第四，在醫(yī)療救助方面，應(yīng)當(dāng)建立明確的轉(zhuǎn)診紅線。 只要傷情超出內(nèi)部急救能力，就必須立即送院，并與外部醫(yī)院建立綠色通道。工傷員工的復(fù)工安置機(jī)制也應(yīng)透明，包括短期調(diào)整崗位和長期安置，避免因信息錯誤導(dǎo)致解雇。

第五，在環(huán)境與設(shè)施方面，必須消除常見隱患。 機(jī)械設(shè)備應(yīng)有定期維護(hù)計劃，物料堆放要有高度和方式的限制，緊急通道保持暢通。對于高溫作業(yè)，必須配備降溫設(shè)施和強(qiáng)制休息制度。

亞馬遜的案例說明，如果安全讓位于效率，企業(yè)終將為此付出高昂代價。最佳安全實踐不僅僅是制度和工具，更是一種文化。只有當(dāng)企業(yè)真正把安全作為發(fā)展的前提，而不是效率的附庸，才能實現(xiàn)效率與安全的平衡。這份調(diào)查報告是一面鏡子，它提醒我們必須提前行動，把安全落到制度、設(shè)計、節(jié)奏和文化的每一個環(huán)節(jié)，避免重演“血汗換速度”的悲劇。