近日網(wǎng)絡(luò)廣泛流傳，某工地一安全員因與趕工期的工人發(fā)生沖突，結(jié)果竟遭群毆。視頻中帶著紅色安全帽的人是一名安全員。

視頻中，多名工人手持各種工具，鋼管、榔頭等對(duì)一名安全員進(jìn)行追趕毆打，安全員抱頭躲避，多名工人得寸進(jìn)尺，將安全員圍毆至角落。

這名安全員為何被毆打？其中的原因不知曉。但無(wú)論何種原因只能說(shuō)明這個(gè)施工現(xiàn)場(chǎng)管理是混亂的，存在著安全生產(chǎn)高風(fēng)險(xiǎn)。目前像這樣混亂的施工現(xiàn)場(chǎng)為數(shù)不少。據(jù)說(shuō)，很多安全員被打后的處理方式，僅僅是工人被清場(chǎng)，賠付了一些醫(yī)藥費(fèi)便作罷了，最終處理不了了之，多數(shù)安全員只能打落牙齒往肚子里咽......

眼睜睜地看到這樣高風(fēng)險(xiǎn)的施工現(xiàn)場(chǎng)任意存在，是當(dāng)前我國(guó)安全生產(chǎn)管理的悲哀！

這再一次充分說(shuō)明，目前部分企業(yè)安全員地位是低下的，有些安全員的工資每月也就僅3000元。如果僅靠他們?nèi)ケO(jiān)管施工現(xiàn)場(chǎng)安全生產(chǎn)管理，真有點(diǎn)天方夜譚了。從安全員被群毆事件來(lái)看，必須再次強(qiáng)調(diào)“安全員不是管安全的”！

從法理上來(lái)講安全員本身就不是管安全的，他與政府部門所屬安全生產(chǎn)監(jiān)督機(jī)構(gòu)人員一樣是監(jiān)督安全生產(chǎn)管理的，只不過(guò)是委派的主體和監(jiān)管形式不一樣而已，前者是企業(yè)委派、后者是政府委派，前者是日常監(jiān)管、后者是按計(jì)劃抽查監(jiān)管。既然是監(jiān)管，應(yīng)當(dāng)有監(jiān)管的威嚴(yán)，監(jiān)管的威嚴(yán)是建立在法律基礎(chǔ)上的并由各項(xiàng)監(jiān)管權(quán)力所決定的。

那種動(dòng)不動(dòng)就毆打安全員的現(xiàn)象只能說(shuō)明在這些企業(yè)安全永遠(yuǎn)排不到第一，有可能是倒數(shù)第一，我們不能安排或鼓動(dòng)安全員在這樣高風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)從事高風(fēng)險(xiǎn)的管理。

當(dāng)前不少施工現(xiàn)場(chǎng)低下的安全生產(chǎn)管理水平、混亂的安全生產(chǎn)管理現(xiàn)場(chǎng)，究其原因就是缺乏內(nèi)部安全生產(chǎn)監(jiān)管機(jī)制，安全員未能真正發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)督作用，把安全員推到安全管理一線，該管安全的不去管安全，“安全生產(chǎn)人人有責(zé)”、“管生產(chǎn)必須管安全”、“誰(shuí)分管誰(shuí)負(fù)責(zé)”等安全生產(chǎn)管理原則得不到落實(shí)。關(guān)鍵點(diǎn)就是安全員法定的監(jiān)管職責(zé)不能確定，監(jiān)管權(quán)力不能明確。

因此，依法確定把安全員監(jiān)管職責(zé)與權(quán)力應(yīng)當(dāng)提到議事日程上來(lái)了！

安全員的職責(zé)是監(jiān)督安全生產(chǎn)

安全員不是管安全的？！可能完全顛覆了不少人的觀念，“安全員就是管安全的！”，兩種觀點(diǎn)再次發(fā)碰撞。

為此，筆者不得不再次思考這個(gè)問(wèn)題，好好理一理思路，回答網(wǎng)友們?yōu)槭裁础鞍踩珕T不少是管安全的”這個(gè)問(wèn)題。

要回答這個(gè)問(wèn)題，不能片面理解這句話，所以再次重申這句話的完整說(shuō)法是:安全員不是管安全的，是一名安全生產(chǎn)監(jiān)管人員。

有人說(shuō)，那不還是一回事，安全生產(chǎn)監(jiān)管就是管安全。是的，好像是一回事，實(shí)際上有很大的區(qū)別。正是存在管安全和監(jiān)督安全上的模糊概念，使得安全生產(chǎn)管理中長(zhǎng)期存在一個(gè)誤區(qū)，認(rèn)為安全員是管安全的，把安全員重要職責(zé)是監(jiān)督安全生產(chǎn)給模糊了甚至給忘卻了或被剝奪了。

如果有人說(shuō)，安全生產(chǎn)監(jiān)管就是管安全，那么把這句話按在政府有關(guān)安全生產(chǎn)監(jiān)管部門工作人員頭上，把他們說(shuō)成是安全生產(chǎn)管理人員而不是安全生產(chǎn)監(jiān)管人員，可不可以？他們肯定是不會(huì)接受的。

有人說(shuō)，企業(yè)安全員和政府有關(guān)安全生產(chǎn)監(jiān)管部門工作人員不一樣。這句話沒(méi)錯(cuò)，企業(yè)安全員和政府有關(guān)安全生產(chǎn)監(jiān)管部門工作人員確實(shí)不一樣，政府有關(guān)安全生產(chǎn)監(jiān)管部門工作人員是代表政府對(duì)安全生產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)督管理的，而企業(yè)安全員是代表企業(yè)對(duì)安全生產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)督管理的，但是除此以外其工作內(nèi)容幾乎沒(méi)有什么大的差別。所以說(shuō)，企業(yè)安全員實(shí)際上就是一名企業(yè)委派的安全生產(chǎn)監(jiān)督管理人員，更嚴(yán)格意義上來(lái)講企業(yè)安全員是安全生產(chǎn)法律法規(guī)賦予了相應(yīng)職責(zé)的企業(yè)安全生產(chǎn)監(jiān)管人員。

下面，從安全生產(chǎn)法律法規(guī)角度來(lái)論證“安全員不是管安全的”這句話的正確性。

首先，我們看中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于推進(jìn)安全生產(chǎn)領(lǐng)域改革發(fā)展的意見(jiàn)是怎么說(shuō)的。

中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于推進(jìn)安全生產(chǎn)領(lǐng)域改革發(fā)展的意見(jiàn)指出：必須堅(jiān)持管行業(yè)必須管安全、管業(yè)務(wù)必須管安全、管生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)必須管安全和誰(shuí)主管誰(shuí)負(fù)責(zé)的原則。這是和長(zhǎng)期以來(lái)安全生產(chǎn)管理原則是一脈相承的，作為企業(yè)來(lái)講“管生產(chǎn)必須管安全”。誰(shuí)負(fù)責(zé)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，誰(shuí)就應(yīng)當(dāng)是管安全的主要責(zé)任人。很顯然企業(yè)法定代表人、企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)實(shí)際控制人、企業(yè)主要技術(shù)負(fù)責(zé)人以及企業(yè)各個(gè)生產(chǎn)管理活動(dòng)環(huán)節(jié)的負(fù)責(zé)任人、責(zé)任人，包括施工現(xiàn)場(chǎng)的項(xiàng)目經(jīng)理、施工員和各個(gè)生產(chǎn)班組長(zhǎng)等都是相關(guān)安全生產(chǎn)實(shí)際管理者，他們應(yīng)當(dāng)在管生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的同時(shí)管安全。如中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于推進(jìn)安全生產(chǎn)領(lǐng)域改革發(fā)展的意見(jiàn)明確規(guī)定“法定代表人和實(shí)際控制人同為安全生產(chǎn)第一責(zé)任人，主要技術(shù)負(fù)責(zé)人負(fù)有安全生產(chǎn)技術(shù)決策和指揮權(quán)，強(qiáng)化部門安全生產(chǎn)職責(zé)，落實(shí)一崗雙責(zé)”。

安全員管生產(chǎn)嗎？安全員不管生產(chǎn)

因?yàn)榘踩珕T不管生產(chǎn)，所以安全員不存在負(fù)責(zé)生產(chǎn)活動(dòng)中安全管理的實(shí)際責(zé)任或主要責(zé)任，而是監(jiān)督責(zé)任，安全員理應(yīng)是一名安全生產(chǎn)的監(jiān)督管理者。

所以，從理論上來(lái)講或管理規(guī)范來(lái)講，安全生產(chǎn)管理的主要責(zé)任不應(yīng)由安全員承擔(dān)，而是應(yīng)由企業(yè)法定代表人、企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)實(shí)際控制人、企業(yè)主要技術(shù)負(fù)責(zé)人以及企業(yè)各個(gè)生產(chǎn)管理活動(dòng)環(huán)節(jié)的負(fù)責(zé)任人、責(zé)任人，包括施工現(xiàn)場(chǎng)的項(xiàng)目經(jīng)理、施工員和各個(gè)生產(chǎn)班組長(zhǎng)等人員來(lái)承擔(dān)。我們不能把“管生產(chǎn)必須管安全”的責(zé)任“偷梁換柱”地變?yōu)椤肮苌a(chǎn)不管安全”，演變成安全由安全員來(lái)管理，真正的安全生產(chǎn)管理領(lǐng)導(dǎo)者和安全生產(chǎn)管理實(shí)施者卻沒(méi)有了安全生產(chǎn)管理的職責(zé)。

什么叫監(jiān)督管理者？監(jiān)督管理者一定是第三方責(zé)任人，即在安全管理領(lǐng)導(dǎo)者、實(shí)施者之外的一名監(jiān)督者。安全生產(chǎn)管理的領(lǐng)導(dǎo)者（主要責(zé)任人）、實(shí)施者和監(jiān)督者共同構(gòu)建安全生產(chǎn)管理穩(wěn)定的“三角形”框架，三角形穩(wěn)定性在安全生產(chǎn)管理中再次被證明和應(yīng)用，否則安全生產(chǎn)管理框架將是失衡的。

既然是監(jiān)督者，安全員與具體的領(lǐng)導(dǎo)者和實(shí)施者是有區(qū)別，他不負(fù)責(zé)具體的安全生產(chǎn)工作、日常安全生產(chǎn)管理事務(wù)和安全操作，而是負(fù)責(zé)監(jiān)督檢查安全生產(chǎn)工作、日常安全生產(chǎn)管理事務(wù)和安全操作，監(jiān)督檢查安全生產(chǎn)管理工作的最大特征是“有權(quán)”二字，即可以對(duì)安全生產(chǎn)管理領(lǐng)導(dǎo)者和實(shí)施者違規(guī)行為有處罰權(quán)、責(zé)令停止違法行為權(quán)，其中包括能夠制止安全生產(chǎn)管理領(lǐng)導(dǎo)者們的違章指揮、強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)行為。如果失去了對(duì)安全生產(chǎn)管理領(lǐng)導(dǎo)者和實(shí)施者違規(guī)行為有處罰權(quán)、責(zé)令停止違法行為權(quán)，那就真的不是嚴(yán)格意義上的安全員，成為“安全員就是管安全的”代別人背黑鍋、什么都做的打雜的“安全員”。

關(guān)于安全員是安全生產(chǎn)監(jiān)督管理者過(guò)去沒(méi)有說(shuō)清楚，所以至今被人們錯(cuò)誤地認(rèn)為“安全員就是管安全的”。

安全員實(shí)際就是安全生產(chǎn)監(jiān)督管理者，我們以《安全生產(chǎn)法》為證。過(guò)去，《安全生產(chǎn)法》確實(shí)沒(méi)有對(duì)安全員的職責(zé)做出明確的規(guī)定。新修改的《安全生產(chǎn)法》專門新增加了有關(guān)安全生產(chǎn)管理人員職責(zé)的具體要求，這一具體要求應(yīng)當(dāng)成為企業(yè)安全生產(chǎn)管理人員的法定職責(zé)，必須遵守，也不能擅自隨意改變將他人的職責(zé)強(qiáng)加到安全員的身上。

新修改的《安全生產(chǎn)法》新增加的有關(guān)安全生產(chǎn)管理人員職責(zé)規(guī)定（見(jiàn)《安全生產(chǎn)法》第二十二條）是：

（一）組織或者參與擬訂本單位安全生產(chǎn)規(guī)章制度、操作規(guī)程和生產(chǎn)安全事故應(yīng)急救援預(yù)案；

（二）組織或者參與本單位安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)，如實(shí)記錄安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)情況；

（三）督促落實(shí)本單位重大危險(xiǎn)源的安全管理措施；

（四）組織或者參與本單位應(yīng)急救援演練；

（五）檢查本單位的安全生產(chǎn)狀況，及時(shí)排查生產(chǎn)安全事故隱患，提出改進(jìn)安全生產(chǎn)管理的建議；

（六）制止和糾正違章指揮、強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)、違反操作規(guī)程的行為；

（七）督促落實(shí)本單位安全生產(chǎn)整改措施。

安全生產(chǎn)管理人員共計(jì)七項(xiàng)法定職責(zé)。七項(xiàng)職責(zé)中有三項(xiàng)是“組織或參與”、兩項(xiàng)是“督促落實(shí)”，可以看出加起來(lái)共五項(xiàng)，這五項(xiàng)職責(zé)原則上來(lái)講不是由安全員單獨(dú)來(lái)承擔(dān)的職責(zé)，而“檢查……及時(shí)排查……提出……意見(jiàn)”與企業(yè)主要負(fù)責(zé)人的“督促、檢查本單位的安全生產(chǎn)工作，及時(shí)消除生產(chǎn)安全事故隱患”職責(zé)也有很大的區(qū)別，一個(gè)是檢查“安全生產(chǎn)狀況”、另一個(gè)是檢查“安全生產(chǎn)工作”，一個(gè)是“及時(shí)排查”隱患、提出意見(jiàn)、另一個(gè)是“及時(shí)消除”隱患，六項(xiàng)職責(zé)外的最重要一項(xiàng)職責(zé)是“制止和糾正違章指揮、強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)、違反操作規(guī)程的行為”，這是安全生產(chǎn)管理人員區(qū)分于其他安全生產(chǎn)責(zé)任人的重要標(biāo)志性職責(zé)。

關(guān)于安全生產(chǎn)管理人員的三項(xiàng)“組織或參與”職責(zé)和“督促落實(shí)”二項(xiàng)職責(zé)確實(shí)與其他相關(guān)人員有關(guān)，而且相關(guān)人員可能承擔(dān)更大的責(zé)任。

如企業(yè)主要負(fù)責(zé)人或項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的法定職責(zé)中就有：“建立、健全本單位安全生產(chǎn)責(zé)任制”、“組織制定本單位安全生產(chǎn)規(guī)章制度和操作規(guī)程”、“組織制定并實(shí)施本單位安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)計(jì)劃”和“組織制定并實(shí)施本單位的生產(chǎn)安全事故應(yīng)急救援預(yù)案”（見(jiàn)《安全生產(chǎn)法》第十八條），也就是說(shuō)安全生產(chǎn)管理人員相關(guān)的“組織或參與”三項(xiàng)職責(zé)本是企業(yè)主要負(fù)責(zé)人或項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的職責(zé)，安全生產(chǎn)管理人員主要是參與或在企業(yè)主要負(fù)責(zé)人或項(xiàng)目負(fù)責(zé)人布置或委托下幫助企業(yè)主要負(fù)責(zé)人或項(xiàng)目負(fù)責(zé)人組織相關(guān)工作而已，最后的責(zé)任落實(shí)還是企業(yè)主要負(fù)責(zé)人。

如安全生產(chǎn)管理人員的二項(xiàng)“督促落實(shí)”職責(zé)也是與企業(yè)主要負(fù)責(zé)人或項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的“督促、檢查本單位的安全生產(chǎn)工作，及時(shí)消除生產(chǎn)安全事故隱患”有關(guān)，其職責(zé)的要點(diǎn)是督促企業(yè)主要負(fù)責(zé)人或項(xiàng)目負(fù)責(zé)人落實(shí)消除生產(chǎn)安全隱患。

所以，安全生產(chǎn)管理人員除“組織或參與”、“督促落實(shí)”等六項(xiàng)職責(zé)外，最為重要的是能夠履行“制止和糾正違章指揮、強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)、違反操作規(guī)程的行為”，這一權(quán)力不能履行就不能稱作為真正意義上的安全員，也是違背安全生產(chǎn)法律法規(guī)的。

現(xiàn)實(shí)安全生產(chǎn)管理中，從一些政府部門到企業(yè)都在有意或無(wú)意地違背安全生產(chǎn)法律法規(guī)所賦予安全生產(chǎn)管理人員職責(zé)的要求，而是拍腦袋或很任性地把本應(yīng)由自己承擔(dān)的責(zé)任或他人承擔(dān)的責(zé)任、那些不屬于安全生產(chǎn)管理人員的職責(zé)強(qiáng)加于安全生產(chǎn)管理人員身上，讓安全生產(chǎn)管理人員挑起本不應(yīng)該由他們挑起的重?fù)?dān)。

更可悲的是我們現(xiàn)在不少安全員不肯背黑鍋，或根本不知道是在背黑鍋，只要上面說(shuō)的都是對(duì)的，所以也自認(rèn)為“安全員就是管安全的”，根本沒(méi)有認(rèn)識(shí)到或意識(shí)到也不敢理直氣壯地說(shuō)“安全員不是管安全的，是一名安全生產(chǎn)監(jiān)管人員”，不出事不要緊，他們可以就這樣昏昏沉沉地干下去，一旦出了事故他們就知道背黑鍋是怎么回事了......。

一句“安全員就是管安全的”話害了多少安全員，也給安全生產(chǎn)管理帶來(lái)了更多的混亂，嚴(yán)重表現(xiàn)在安全生產(chǎn)管理體系建立不起來(lái)、安全生產(chǎn)責(zé)任不能落實(shí)下去，該履行安全生產(chǎn)職責(zé)的人不履行職責(zé)，出了事故兩眼只盯安全員，忽視本應(yīng)承擔(dān)安全管理責(zé)任的人員，讓真正應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任的人逃脫責(zé)任，最后讓安全員背黑鍋，這就是當(dāng)前安全生產(chǎn)管理中的一個(gè)非常嚴(yán)重的誤區(qū)。

所以，必須理直氣壯地說(shuō)：安全員不是管安全的，安全員職責(zé)應(yīng)是監(jiān)督安全生產(chǎn)管理！

應(yīng)當(dāng)把依法確定安全員監(jiān)管職責(zé)與權(quán)力提到議事日程上來(lái)了！