職業(yè)禁忌可不調(diào)離？不超標可不體檢？
麥海明
轉(zhuǎn)載。
這些教案含有英文原文、我的翻譯及其解讀與分析，很長很長。
沒有時間與耐心詳讀者，無需再糾結(jié)今天所談的這些問題，直接無視即可。
因為，如果斷章跳讀，往往會產(chǎn)生斷章取義、曲解原意、誤解職業(yè)醫(yī)學(xué)知識的情況，尤其是帶有先入為主情緒者。
無需體檢的條件
這些職業(yè)醫(yī)學(xué)方案在歐盟已經(jīng)執(zhí)行了N年，并且事實證明并沒有明顯帶來有些人所顧慮的問題。相反，歐盟塵肺病、職業(yè)中毒等傳統(tǒng)職業(yè)病得到了很好的控制，也沒有“冰山一角”的報道、信息和研究文章進入我們的視野。
為什么？
從職業(yè)醫(yī)學(xué)的視角觀察，是因為歐盟有確保無需職業(yè)健康檢查者“先決條件”的保障程序，即：
在判斷某員工是否應(yīng)該職業(yè)健康檢查之前，雇主必須在職業(yè)健康檢查團隊職業(yè)衛(wèi)生醫(yī)師與職業(yè)醫(yī)學(xué)醫(yī)師的幫助下，先進行職業(yè)衛(wèi)生調(diào)查與風(fēng)險評估（詳見《Introduction:Guidelines for occupational mendical examinations》）?！?span style=";padding: 0px;outline: 0px;max-width: 100%;letter-spacing: 0.544px;text-align: left;box-sizing: border-box !important;overflow-wrap: break-word !important">如果風(fēng)險評估的結(jié)果表明，盡管采取了所有的保護措施，雇員的健康仍然面臨重大風(fēng)險，則應(yīng)考慮由醫(yī)生或適當(dāng)合格人員進行的職業(yè)醫(yī)學(xué)檢查”。
如果沒有上述風(fēng)險評估的保障，歐盟指南或《職業(yè)健康監(jiān)護技術(shù)規(guī)范》(GBZ188-2014)第4.5.4節(jié)及《GBZ/T229.2-2010》所述的部分危害因素“不超標者不體檢”情形，是無法實現(xiàn)的。比如：
我在查閱某陶瓷衛(wèi)浴制造企業(yè)的職業(yè)病危害檢測報告時，發(fā)現(xiàn)其“修坯”作業(yè)工人接觸粉塵的CTWA和PE都遠遠低于OEL，甚至CTWA＞PE。由于我懷疑檢測結(jié)果的準確性，于是到該企業(yè)進行現(xiàn)場職業(yè)衛(wèi)生學(xué)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)“修坯”的工人作業(yè)崗位空氣中肉眼可見粉塵妨礙視線……。這種情況下，如果沒有“在判斷某員工是否應(yīng)該職業(yè)健康檢查之前，雇主必須在職業(yè)健康檢查團隊職業(yè)衛(wèi)生醫(yī)師與職業(yè)醫(yī)學(xué)醫(yī)師的幫助下，先進行職業(yè)衛(wèi)生調(diào)查與風(fēng)險評估”的規(guī)定，部分危害因素“不超標者不體檢”是無法實現(xiàn)的，因為其失去了“保證不超標的真實并持續(xù)真實”這一先決條件。
我在《加油員不職業(yè)健康檢查必須處罰加油站嗎:以苯為例說明真相》中，提及歐盟的一些情況：
“值得注意的是，雖然我國很多國家標準比歐美國家嚴格，但歐美國家有嚴格的SDS監(jiān)管。其作業(yè)場所職業(yè)危害因素檢測數(shù)據(jù)的準確性和良好職業(yè)衛(wèi)生狀況的維持，有員工職業(yè)衛(wèi)生知識基礎(chǔ)教育、員工代表監(jiān)督、工會監(jiān)督、企業(yè)職業(yè)病防治醫(yī)師或工業(yè)衛(wèi)生師的職業(yè)信用、同行保險協(xié)會幫扶與監(jiān)督、政府幫扶、監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)督員現(xiàn)場抽查采樣檢測、職業(yè)健康檢機構(gòu)職業(yè)衛(wèi)生醫(yī)師在體檢方案制定前的職業(yè)衛(wèi)生調(diào)查與工人健康風(fēng)險評估等保障，并且很多職業(yè)接觸限值的行業(yè)標準與企業(yè)標準往往比政府規(guī)定的標準更加嚴格”。
我國目前已經(jīng)脫離了“貧窮落后、全民基礎(chǔ)教育差”的境況，也已經(jīng)成為世界GDP排名第二的國家。相信今后職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)管與服務(wù)體系的改進，將會超過工業(yè)化國家，塵肺病、職業(yè)中毒等傳統(tǒng)職業(yè)病也會變得罕見（詳見《他們是如何將傳統(tǒng)職業(yè)病變得罕見（工業(yè)化國家職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)管模式）》）。
話說回來，在目前制度下，《職業(yè)健康監(jiān)護技術(shù)規(guī)范》(GBZ188-2014)第4.5.4節(jié)及《GBZ/T229.2-2010》并非完全不可執(zhí)行。如果有確鑿證據(jù)證明勞動者一直持續(xù)接觸結(jié)晶型二氧化硅粉塵等職業(yè)危害因素濃度＜OEL，或一直持續(xù)接觸苯、甲苯、二甲苯等化學(xué)性職業(yè)危害因素濃度＜OELs，并且一直持續(xù)無可導(dǎo)致健康損害的皮膚接觸，當(dāng)該勞動者不職業(yè)健康檢查時，執(zhí)法者應(yīng)慎重對待。應(yīng)慎重對待的法律依據(jù)，在《噪聲真相:全聾無忌,忌者可留》的最后一段已經(jīng)有詳細描述。
關(guān)于加油站加油員，參閱《加油站會有職業(yè)性苯所致白血病嗎》。
禁忌者不調(diào)離的條件
目前，尚未見到任何國家有“不得安排有職業(yè)禁忌的勞動者從事接觸其所禁忌職業(yè)危害因素的作業(yè)”這種規(guī)定（詳見《噪聲真相:全聾無忌,忌者可留》的最后一段）。原因是，這種規(guī)定既不符合職業(yè)醫(yī)學(xué)理論與實踐，也會剝奪部分勞動者應(yīng)有的就業(yè)權(quán)。
無論是職業(yè)醫(yī)學(xué)理論與實踐，還是歐盟指南，有職業(yè)禁忌的勞動者在企業(yè)采取了相應(yīng)的層級控制措施，根據(jù)職業(yè)健康檢查醫(yī)師風(fēng)險評估的結(jié)果，證明其接觸所禁忌的職業(yè)危害因素不會導(dǎo)致其健康損害時，仍然可以從事接觸其所禁忌職業(yè)危害因素的作業(yè)。
歐盟職業(yè)健康檢查程序，為有職業(yè)禁忌者上崗到接觸其所禁忌的職業(yè)危害因素的作業(yè)，或繼續(xù)從事接觸其所禁忌的職業(yè)危害因素的作業(yè)，都提供了職業(yè)醫(yī)學(xué)依據(jù)與保障。原因是：
歐盟職業(yè)健康檢查的結(jié)論與我國GBZ188的體檢結(jié)論（目前未見異常、復(fù)查、疑似職業(yè)病、職業(yè)禁忌證、其他疾病或異常）不同，歐盟職業(yè)健康檢查的結(jié)論，是體檢醫(yī)師根據(jù)詳細的職業(yè)衛(wèi)生調(diào)查資料與體檢結(jié)果進行醫(yī)學(xué)評估的結(jié)果（“長期關(guān)注的健康問題”、“短期關(guān)注的健康問題”、“在某些條件下無需關(guān)注的健康問題”、“無須關(guān)注的健康問題”）。
歐盟對接觸可呼吸性結(jié)晶型二氧化硅粉塵濃度大于OEL作業(yè)工人的職業(yè)健康檢查程序與體檢結(jié)論：
2 職業(yè)醫(yī)學(xué)評估和建議（Occupational medical assessment and advice）
只有在了解工作場所的情況和作業(yè)者個體的職業(yè)危害因素暴露情況時，才有可能進行職業(yè)醫(yī)學(xué)評估。為此目的，必須根據(jù)Article 9 Council directive 89/391/EEC中的定義進行風(fēng)險評估；它必須具體說明采取了哪些技術(shù)（工程防護）、組織（管理控制）和個人保護（PPE）措施。
2.1 評估準則（出具體檢結(jié)果的原則）
2.1.1 長期關(guān)注的健康問題
列出為工人體檢時所發(fā)現(xiàn)的職業(yè)禁忌證。
2.1.2 短期關(guān)注的健康問題
列出“長期關(guān)注的健康問題”中那些可能會康復(fù)的職業(yè)禁忌證。
2.1.3 在某些條件下無需關(guān)注的健康問題（雖然有職業(yè)禁忌證，但在在某些條件下，無需關(guān)注這些職業(yè)禁忌證，仍然可從事接觸其所禁忌職業(yè)危害因素的作業(yè)）
如果“長期關(guān)注的健康問題”中列出的職業(yè)禁忌證不是很嚴重的疾病或身體缺陷，體檢醫(yī)生應(yīng)確定該人是否有可能在某些條件下開始工作接觸或繼續(xù)工作。這種條件可能包括調(diào)崗到已知的可呼吸性結(jié)晶型二氧化硅粉塵濃度較低的工作場所、縮短隨訪體檢間隔（縮短在崗體檢周期）等。
2.1.4 無須關(guān)注的健康問題
上述以外的所有人（在他們的受雇不受限制的條件下）。
歐盟對接觸苯大于OEL作業(yè)工人的職業(yè)健康檢查程序與體檢結(jié)論：
2 職業(yè)醫(yī)學(xué)評估和建議（Occupational medical assessment and advice）
只有在了解工作場所的情況和作業(yè)者個體的職業(yè)危害因素暴露情況時，才有可能進行職業(yè)醫(yī)學(xué)評估。為此目的，必須根據(jù)Article 4 Council directive 89/24/EC中的定義進行風(fēng)險評估；它必須具體說明采取了哪些技術(shù)（工程防護）、組織（管理控制）和個人保護（PPE）措施。
2.1 評估準則（出具體檢結(jié)果的原則）
2.1.1 長期關(guān)注的健康問題
列出為工人體檢時所發(fā)現(xiàn)的職業(yè)禁忌證。
2.1.2 短期關(guān)注的健康問題
列出“長期關(guān)注的健康問題”中那些可能會康復(fù)的職業(yè)禁忌證。
2.1.3 在某些條件下無需關(guān)注的健康問題（雖然有職業(yè)禁忌證，但在在某些條件下，無需關(guān)注這些職業(yè)禁忌證，仍然可從事接觸其所禁忌職業(yè)危害因素的作業(yè)）
列出體檢中發(fā)現(xiàn)的下列情況：
?慢性炎癥性皮膚疾病
?明顯的慢性結(jié)膜刺激癥狀
如果“長期關(guān)注的健康問題”中列出的職業(yè)禁忌證不是很嚴重的疾病或身體缺陷，醫(yī)生應(yīng)確定患者是否有可能在某些條件下開始工作或繼續(xù)工作。這些條件可以包括：
?技術(shù)防護（工程防護）措施
?機構(gòu)設(shè)置的職業(yè)危害保護（管理控制）措施，例如，限制接觸職業(yè)危害的時間
?調(diào)崗到已知涉及較低暴露水平的工作場所
?考慮到個人健康狀況的個人防護裝備（PPE）
?更頻繁的隨訪體檢（在崗期間職業(yè)健康檢查）
2.1.4 無須關(guān)注的健康問題
上述以外的所有人（在他們的受雇不受限制的條件下）。
歐盟對接觸噪聲超過LEX,8h=80dB(A)作業(yè)工人的職業(yè)健康檢查程序與體檢結(jié)論：
2 職業(yè)醫(yī)學(xué)評估和建議（Occupational medical assessment and advice）
只有在了解工作場所的情況和作業(yè)者個體的職業(yè)危害因素暴露情況時，才有可能進行職業(yè)醫(yī)學(xué)評估。為此目的，必須根據(jù)Article 9 Council directive 89/391/EEC中的定義進行風(fēng)險評估；它必須具體說明采取了哪些技術(shù)（工程防護）、組織（管理控制）和個人保護（PPE）措施。
2.1 評估準則（出具體檢結(jié)果的原則）
2.1.1 長期關(guān)注的健康問題
列出為工人體檢時所發(fā)現(xiàn)的職業(yè)禁忌證。
2.1.2 短期關(guān)注的健康問題
列出為工人體檢時所發(fā)現(xiàn)的耳道或耳廓的急性炎癥等短暫的問題。這是由于耳道或耳廓的急性炎癥等短暫的問題會導(dǎo)致在短期內(nèi)不能使用聽力保護器。
2.1.3 在某些條件下無需關(guān)注的健康問題（雖然有職業(yè)禁忌證，但在在某些條件下，無需關(guān)注這些職業(yè)禁忌證，仍然可從事接觸其所禁忌職業(yè)危害因素的作業(yè)）
列出體檢中心發(fā)現(xiàn)的下列情況：
?初次體檢與隨訪體（上崗前體檢、在崗期間體檢與離崗時體檢）
?列出存在“長期關(guān)注的健康問題”的職業(yè)禁忌證，當(dāng)如果遵守某些條件，預(yù)期1kHz以上頻率聽力損失不會增加的情況。
?隨訪體檢（在崗期間體檢與離崗時體檢）
補充檢查噪音II或噪音III已證明的下列人員：
在至少一耳頻率為2kHz、3kHz和4kHz的骨傳導(dǎo)性聽力損失的總和超過了表2的閾值，或3年內(nèi)至少一耳聽力損失增加了超過30dB。
條件：
?縮短隨訪體檢的間隔時間（最好是12個月或24個月）
?提供和使用特別選擇的聽力保護器（見第2.2節(jié)）
?特別監(jiān)督在工作場所聽力保護器的使用
?如有必要，應(yīng)與公司達成一致，采取措施降低日常噪音暴露水平
2.1.4 無須關(guān)注的健康問題
上述以外的所有人（在他們的受雇不受限制的條件下）。
以上詳見《結(jié)晶型二氧化硅粉塵的職業(yè)健康檢查》《苯的職業(yè)健康檢查》《噪聲的職業(yè)健康檢查》。
雖然目前我國沒有類似歐盟基于風(fēng)險評估的職業(yè)健康檢查程序，但如果有充分的職業(yè)衛(wèi)生學(xué)與職業(yè)醫(yī)學(xué)證據(jù)證明，職業(yè)禁忌者的作業(yè)不會因接觸其所禁忌的職業(yè)危害因素而導(dǎo)致健康損害，并且這種狀態(tài)一直持續(xù)時，執(zhí)法者應(yīng)慎重對待。應(yīng)慎重對待的法律依據(jù)，在《噪聲真相:全聾無忌,忌者可留》的最后一段已經(jīng)有詳細描述。